Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-4804 (ключевые темы: наследники - регистрация по месту жительства - участники долевой собственности - резолюции - несовершеннолетние)

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-4804

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапузина В.Б. об оспаривании действий начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока по отказу в регистрации по месту жительства по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, возражения представителя ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока Б.Т.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапузина В.Б. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-портала "Государственные услуги" в Отдел УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока он подал заявление о своей регистрации и своего несовершеннолетнего ребенка по месту жительства по адресу: "адрес" . Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в регистрации по месту жительства, оформленный письменной резолюцией начальника отдела на его заявлении. Заявление о регистрации несовершеннолетнего ребенка заявителя осталось без рассмотрения, поскольку на нем отсутствуют какие-либо резолюции. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права на свободу передвижения и выбора места жительства. Просил признать незаконными действия начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока по отказу Лапузину В.Б. и его несовершеннолетнему ребенку в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" ; обязать начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока зарегистрировать заявителя и его несовершеннолетнего сына Л.Л.В. по месту жительства: "адрес" .

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФМС России по Приморскому краю возражала относительно заявленных требований, пояснив следующее. Несмотря на то, что регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, статус регистрации представляет собой формальное признание постоянного места жительства данного гражданина. Для такого признания в данном случае необходимо согласие всех участников долевой собственности на квартиру, поскольку в качестве места жительства определяется квартира в целом, а не доля в праве на жилую площадь. Задачей регистрирующего органа является фиксация сведений о месте жительства, и он не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между собственниками и наследниками.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу толкования части 4 статьи 258 ГПК РФ, статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" являются О.Е.Н. - 1/4 доли в праве и О.Н.Д. -3/4 доли в праве. О.Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Лапузин В.Б. от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Л.Л.В. подал заявление в Отдел УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока о регистрации по месту жительства в указанной квартире.

Ссылаясь на отсутствие согласия собственника 3/4 долей жилого помещения либо его наследников на регистрацию заявителей, Отдел УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока отказал заявителю в регистрации в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался статьями 20, 218, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Проанализировав перечисленные нормативные акты, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении заявителями процедуры регистрации по месту жительства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 (ред. от 28 декабря 2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г. документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.

Исходя из положений этих норм, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку, после смерти собственника 3/4 долей в общей долевой собственности на квартиру срок для принятия наследства не истек, указанное жилое помещение никем из наследников принято не было, что не оспаривалось заявителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе города Владивостока по отказу в регистрации в жилом помещении заявителя, поскольку иное привело бы к ограничению прав наследников свободно распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Учитывая, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства одного из родителей, основания для регистрации несовершеннолетнего ребенка заявителя в указанной квартире отсутствовали, так как отцу отказано в регистрации по испрашиваемому адресу. Заявление бабушки Л.Л.В. не является таким основанием, поскольку согласие второго собственника жилого помещения на вселение иных лиц отсутствует.

Судом установлено, что матерью несовершеннолетнего является Л.Т.О. , поэтому жилищные права Л.Л.В. не нарушены, поскольку не исключается его право быть зарегистрованным по месту жительства матери.

Довод заявителя об отсутствии на его заявлении в интересах несовершеннолетнего резолюции ОУФМС заслуживает внимания, однако не влечет отмену решения, поскольку судом установлено отсутствие у несовершеннолетнего права на регистрацию по указанному адресу.

Довод в апелляционной жалобе о нарушении уполномоченным органом сроков рассмотрения заявления коллегия признает ошибочным, так как в соответствии с пунктами 97, 98 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 N 288, при поступлении документов в электронной форме, сотрудник проводит проверку сведений, указанных в заявлении о регистрации по месту жительства, по завершения которой направляет гражданину уведомление с предложением в 3-дневный срок с даты получения уведомления в приемные часы прибыть в орган регистрационного учета. Нарушения сроков рассмотрения обращения не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапузина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи