Решение Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 21-793/2014 (ключевые темы: охрана труда - административные правонарушения - проверка знаний - выплата заработной платы - текущий ремонт)

Решение Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 21-793/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н. - ФИО9 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела N1 Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22 апреля 2014 года глава администрации Надеждинского муниципального района Губарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Губарева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе защитник главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н. - ФИО10 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения защитника главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н. - ФИО11 , главного государственного инспектора труда ФИО12 изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления трудовой инспекции и решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства о труде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО13 ., на основании распоряжения N от 21 января 2014 года, была проведена проверка в отношении администрации Надеждинского муниципального района, в ходе которой установлено, что должностным лицом главой администрации Надеждинского муниципального района Губаревым А.Н. допущены следующие нарушения трудового законодательства РФ, а именно:

1. пункт 6.10 раздела N 6 Правил внутреннего трудового распорядка не соответствует статьям 126, 127 и 139 ТК РФ, поскольку в соответствии с данным пунктом, расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска работникам исчисляется за последние 3 календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней);

2. в нарушение части 6 статьи 136, пункта 6 части 2 статьи 22 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам позже дней установленных для выплаты заработной платы трудовыми договорами работников, например: в соответствии с пунктом 10 трудового договора от 1 октября 2007 года N , заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО14 заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. В соответствии с расчетным листком ФИО15 за январь была начислена заработная плата: аванс - 20 000 рублей, окончательный расчет - 13980,88 рублей, однако в соответствии с представленными платежными ведомостями аванс был выплачен не 15 января 2014 года, а 22 января 2014 года.

В нарушение статьи 236 ТК РФ работодатель не выплатил проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся работникам сумм.

3. Между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО16 был заключен трудовой договор от 1 октября 2007 года N , в соответствии с которым ФИО17 был принят на должность главного специалиста 1 разряда в отдел социально-экономического развития.

12 ноября 2010 года администрацией Надеждинского муниципального района было издано распоряжение N 252-ро "О возложении обязанностей по охране труда и подготовке документов для аттестации рабочих мест в администрации Надеждинского муниципального района", в соответствии с которым, обязанности по охране труда и подготовке документов для проведения аттестации рабочих мест в администрации Надеждинского муниципального района были возложены на ФИО18 , с данным распоряжением ФИО19 был ознакомлен под роспись 20 декабря 2010 года.

27 декабря 2013 года администрацией Надеждинского муниципального района было издано распоряжение N 352-ро "Об организации работы по охране труда в администрации Надеждинского муниципального района" в соответствии с которым, ответственность за практическую работу по улучшению условий, охране труда и безопасность в структурных подразделениях администрации Надеждинского муниципального района возложена на ФИО20 ., также на ФИО21 были возложены обязанности при приеме вновь принятых работников: проводить вводный инструктаж; обеспечивать руководителей структурных подразделений администрации Надеждинского муниципального района необходимой документацией; контролировать прохождение стажировок, проведение в структурных подразделениях администрации Надеждинского муниципального района первичного, повторного и внепланового инструктажей, первичную, внеплановую и очередную проверку знаний; организовывать занятия по изучению вопросов по охране труда, санитарии, нормативной документации по противопожарной безопасности. Также в соответствии с данным распоряжением была создана комиссия по проверке условий и охраны труда в администрации Надеждинского муниципального района, в состав которой был включен ФИО22 Был представлен Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, в котором ФИО23 указан в качестве инструктирующего. В ходе проверки было представлено удостоверение, выданное ФИО24 , подтверждающее, что он прошел проверку знаний требований охраны труда. Также в ходе проверки было представлено Положение "Об организации работы в области охраны труда" утвержденное Главой администрации Надеждинского муниципального района 26 декабря 2013 года, в котором в качестве ответственного по охране труда указан ФИО25 В соответствии с протоколом N 1 Заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговому) от 26 декабря 2013 года ФИО26 является одним из членов аттестационной комиссии и его роспись присутствует в акте. Однако, в табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях, расчетных листках за 2012 - 2013гг. и за январь 2014г. сведения о том, что ФИО27 осуществлял данную деятельность и что она ему была оплачена - отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статей 60, 60.1, 60.2, 129, 135 ТК РФ с ФИО29 не были заключены трудовой договор или соглашение, не было получено письменное согласие на выполнение обязанностей по охране труда, а также обязанности при приеме вновь принятых работников, а также не производилась оплата за выполнение данной деятельности.

4. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 22, части 1 статьи 217 ТК РФ работодателем не была создана служба охраны труда и фактически не была введена должность специалиста по охране труда.

5. В нарушение статей 212 и 225 ТК РФ, пункта 2.1.2 Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 - "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" пунктов 7.1. - 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90 работодателем не проводился вводный инструктаж по охране труда.

6. В нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 2.1.4 Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года охраны груда работников организаций" пунктов 7.2.1., 7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90 работодателем не проводились первичные инструктажи на рабочем месте для всех работников организации.

7. В нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 2.1.5 Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России N 1/29 работодателем со всеми работниками организации не проводятся повторные инструктажи (не реже одного раза в шесть месяцев).

8. В нарушение статьей 212, 225 ТК РФ, пункта 2.2.4. Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России N 1/29 работодатель не провел обучение и проверку знаний, а работниками соответственно не было пройдено соответствующее обучение и проверка знаний по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

9. В нарушение части 22 статьи 212 ТК РФ работодателем была составлена, но не была утверждена Инструкция "По охране труда для административно - управленческого персонала, специалистов, инженерно-технического персонала, инженерно-технических работников и младшего обслуживающего персонала".

10. В нарушение статьи 212 ТК, пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.11, 2.13, 2.22 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 N 279 не назначены ответственные за правильную эксплуатацию, сохранность и своевременный текущий ремонт здания и его помещений из числа непосредственных руководителей работ, не проводятся периодические и общие осмотры здании и сооружений; работодателем не создана комиссия по осмотру зданий и сооружений; не проводятся очередные технические осмотры, которые должны проводиться два раза в год весной и осенью; не составляются акты, в которых должны отмечаться обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ; не ведется технический журнал для учета работ по обслуживанию и текущему ремонту соответствующего здания или сооружения, в который вносятся записи о всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту с указанием вида работ и места.

Оценивая представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что действия главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н. верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положение статьи 419 ТК РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии в бюджете администрации Надеждинского муниципального района денежных средств для выплаты заработной платы, не является основанием для освобождения от исполнения указанной обязанности.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Губаревым А.Н., как главой Администрации, принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения нарушений.

Доводы жалобы о незначительной задержке выплаты аванса, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления и решения суда, поскольку на момент проведения проверки задолженность по выплате заработной платы перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении главой Администрации - Губаревым А.Н. законодательства о труде.

Иные доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица Губарева А.Н. в совершении административного правонарушения также являлись предметом оценки судьи районного суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Губареву А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Надеждинского муниципального района Губарева А.Н. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева