Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-13376/2014 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - защита прав - распространение сведений - участники процесса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-13376/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Пошурковой Е.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавренец О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-2575/14 по иску Лавренец О. В. к Волегову В. Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лавренец О.В. обратилась с Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волегову В.Е., в котором просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения о том, что истец 14 августа 1996 года избила ответчика, нанесла ему телесные повреждения, угрожала убийством, распространенные в исковых заявлениях по гражданским делам N 2-9612/2013 и 2-10709/2013, находящимся в производстве Выборгского районного суда. Кроме того, истица просила обязать ответчика принести ей извинения и опровергнуть данные сведения в письменном виде и взыскать с ответчика в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Такой способ защиты права, как принесение извинений за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений действующее правовое регулирование не предусматривает.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Вместе с тем, как следует их разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела, сведения, в отношении которых Лавренец О.В. требует защиты права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ, содержались в исковых заявлениях Волегова В.Е. к Лавренец О.В. о компенсации морального вреда и были положены в основу указанных исковых требований.

Данные сведения были предметом исследования и оценки Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-962/14, по которому 20 января 2014 года постановлено решение об отказе Волегову В.Е. в удовлетворении исковых требований. Аналогичные исковые требования Волегова В.Е., принятые к рассмотрению в рамках гражданского дела N 2-10709/13, были оставлены без рассмотрения определением суда от 23.12. 2013 года по основаниям, установленным абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Лавренец О.В. оснований для оспаривания данных сведений в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ, поскольку в данном случае предъявление Волеговым В.Е. соответствующих исковых требований было связано с реализацией им своего конституционного права на судебную защиту, и не может быть признано распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, либо влияющие на обоснованность судебного решения судом первой инстанции допущены не были.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: