Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5555/2014 (ключевые темы: члены семьи - переход права собственности - право пользования - договор дарения - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ларкиной Т. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2014 года по иску Ларкиной Т. С. к Яковенко С. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Ларкиной Т.С., представителя Яковенко С.Ю. Геймура А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларкина Т.С. обратилась с иском к Яковенко С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и ее матерью ФИО1. Совместно с ней проживает несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дядя Яковенко С.Ю. Указывает на то, что ответчик систематически нарушал ее права и права ее несовершеннолетней дочери, выражающиеся в его аморальном поведении, а именно: курении в квартире, включении газа с пригорелой посудой, пользовании неисправной розеткой и так далее. На момент совершения сделки купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату коммунальных услуг он не производит и на ее требование добровольно сняться с регистрационного учета отвечает отказом, членом ее семьи он не является.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать Яковенко С.Ю. утратившим право пользования квартирой "адрес" со снятием его с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Ларкина И. Ю..

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2014 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УФМС по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ларкиной Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ларкина Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что суд необоснованно не учел, что она является единственным собственником жилого помещения, так как ответчик безвозмездно передал свое право собственности на ? доли в спорной квартире, в связи с чем утратил свое право на пользование данным жилым помещением. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно признал ответчика членом ее семьи, поскольку из материалов дела видно, что Яковенко С.Ю. членом ее семьи не является, следовательно, и права пользования данным жилым помещением без согласия собственника не имеет. Кроме того, суд в решении указывает на договор найма, который между ней и ответчиком не заключался.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что квартира "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ФИО2 ФИО3 Яковенко С.Ю., ФИО4., ФИО5, ФИО6 в равных долях. ФИО2 и ФИО3 являлись родителями Яковенко С.Ю. и ФИО7

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО7 ? долю в праве собственности указанной квартиры.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковенко С.Ю. безвозмездно передал в собственность ФИО7 ? долю в праве собственности указанной квартиры

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала квартиру "адрес" своей дочери и племяннице Яковенко С.Ю. Ларкиной Т.С.

Из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ларкиной Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по "адрес"

Из материалов дела следует, что Яковенко С.Ю. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение прежним собственником жилого помещения в качестве члена семьи, впоследствии стал собственником доли в праве собственности на указанную квартиру, после смерти родителей и дарения своей доли сестре ФИО7 он остался проживать в квартире в качестве члена семьи своей сестры ФИО7, приобретшей доли в спорной квартире на основании договоров дарения, а затем продавшей квартиру своей дочери Ларкиной Т.С., ставшей единоличным собственником указанного жилого помещения. При этом в момент совершения указанных сделок Яковенко С.Ю. проживал и имел регистрацию по месту жительства в спорной квартире, о чем истец знала.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем, Яковенко С.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ларкиной Т.С. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи ФИО2 и ФИО3

Суд первой инстанции, установив, что право пользования спорным помещением у Яковенко С.Ю. возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которой было известно об обременении данной жилплощади правами ответчика, правильно исходил из правового анализа указанной нормы, которая указывает на то, что переход права собственности на квартиру, хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются договором найма жилого помещения, и применил к указанным правоотношениям сторон положения статьи 675 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд правильно исходил из того, что для Яковенко С.Ю. спорное жилое помещение является единственным и право собственности на жилые помещения за ним не зарегистрировано, что подтверждается информацией из Управления Федеральной миграционной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в пункте 2 статье 292 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2014 года по иску Ларкиной Т. С. к Яковенко С. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларкиной И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи М.Е.Симакова

И.К.Ющенко