Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1242/14 (ключевые темы: социальный наем - норма предоставления - квартира - жилой дом - снос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1242/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,

прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ижевска

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года,

которым исковые требования прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Б.Ю.Н., Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

Обязана Администрация г. Ижевска предоставить Б.Ю.Н., Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Ижевска, состоящее из двух комнат, размером общей площади не менее 53,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Б.Д.Ю., П.А.М,, П.А.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения прокурора, отказ от иска Б.Д.Ю., П.А.М,, выслушав объяснения Б.Ю.Н.представителя Администрации г. Ижевска - Ф.Е.В..(по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд с иском, заявленным в интересах Б.Ю.Н., несовершеннолетних Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О., в также в интересах Б.Д.Ю., П.А.М,, П.А.М,, о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 37,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 30 августа 2011 года и распоряжением Администрации Индустриального района г. Ижевска указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени его жильцы не расселены, другое жилое помещение истцам не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика предоставить Б.Ю.Н., Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О. вне очереди жилое помещение площадью не менее 53,2 кв.м по норме предоставления, учитывая положения ст.89 ЖК РФ.

В судебном заседании прокурор, истец Б.Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О., исковые требования поддержали. В отношении истцов П.А.М,, П.А.М,, прокурор исковые требования не поддержал, в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда о предоставлении им жилых помещений, в отношении Б.Д.Ю. указал, что последний утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому не подлежит обеспечению жильем в соответствии со ст.89 ЖК РФ.

Истец П.А.М, пояснила, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2012 года ей как сироте предоставлено жилое помещение. Аналогичное решение имеется в отношении брата П.А.М,

Истец П.А.М, в судебное заседание не явился о рассмотрении дела надлежащим образом не был извещен, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец Б.Д.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ф.Е.В. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрацией г. Ижевска ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для предоставления истцам жилого помещения по нормам предоставления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в дела и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением суда от 30 апреля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований, заявленных в интересах всех истцов к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.

Материальные истцы Б.Д.Ю., П.А.М, заявили отказ от иска к Администрации г. Ижевска в части предоставления в отношении них жилого помещения по договору социального найма в связи признанием дома по адресу: "адрес" аварийным, подлежащим сносом.

Судом апелляционной инстанции истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, согласно которых они не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что материальный истец Б.Ю.Н. исковые требования поддерживает, оснований для принятия отказа от иска прокурора в отношении всех истцов не имеется.

Истец Б.Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления в связи со сносом дома поддержала, указала, что в 2010 году ею и супругом Б.Д.Ю. в долевую собственность приобретено жилое помещение в "адрес" площадью 31,2 кв.м., она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года. В настоящее время супруг снялся с регистрационного учета, в квартире зарегистрирована она и трое ее несовершеннолетних детей. Просит предоставить жилое помещение по нормам предоставления с учетом ее и несовершеннолетних детей.

Истец П.А.М, пояснила, что ей по решению суда предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира как ребенку сироте. В отношении П.А.М, также имеется вступившее в законную силу решение о предоставлении жилого помещения.

Истец П.А.М,, Б.Д.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска- Ф.Е.В. указал, что истцы будут обеспечены жильем в связи с признанием дома аварийным, подлежащим сносу, срок расселения не определен, возражал против удовлетворения исковых требований об обеспечении истцов жильем по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела, Б.Ю.Н., Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О. зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма от 21 февраля 2012 года N.

Заключением межведомственной комиссии от 30 августа 2011 года, созданной на основании распоряжения главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 22 июля 2008 года N, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - подлежащими расселению.

Распоряжением главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 30 августа 2011 года N, дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы - подлежащими расселению.

Истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на учете с 2003 года.

Как следует из письма главы Администрации г. Ижевска от 27 февраля 2013 года Агашина Д.В. сроки расселения дома по "адрес" не определены. До расселения дома N по проезду Халтурина семье Б.Ю.Н. предоставлено временное жилое помещение (двухкомнатная квартира жилой площадью 29,7 кв.м по адресу: "адрес") в маневренном фонде г. Ижевска.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, представленные прокурором документы, а именно заявление П.Ю.Н. в жилищно-бытовую комиссию Индустриального района от 11 апреля 2003 года о постановке на учет для улучшения жилищных условий; письмо за подписью главы администрации П.О.Ю. от 14 мая 2003 года в адрес П.Ю.Н.( Б.Ю.Н.) о том, что решением ЖБК 29 апреля 2003 года она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указано, что при выделении жилья жилищный вопрос будет решаться в порядке общей очереди; акт обследования жилищных условий от 14 мая 2003 по адресу "адрес"; справка о составе семьи на 31 марта 2003 года, акт проверки жилищных условий, в нем же указано заключение комиссии о постановке в общую очередь нуждающихся; свидетельство о заключении брака и смены фамилии истца П.Ю.Н.( Б.Ю.Г.); справка от 19 апреля 2012 года о составе семьи Б.Ю.Н.;сведения из информационного центра в отношении П.А.М,, справка с БТИ от 16 апреля 2014 года в отношении Б.Д.Ю., Б.Ю.Н., выписки с ЕГРП от 12 мая 2014 года, из которых следует, что Б.Д.Ю.(супруг Б.Ю.Н.), Б.Ю.Н. имеют в общей долевой собственности на основании договора купли - продажи от 2 декабря 2010 года однокомнатную квартиру площадью 31,2 кв. м по адресу: "адрес", каждый по ? доле; уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателях Б.Э.Д., Б.П.Д.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор фактически исходил из того, что поскольку истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, ее семья вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по нормам предоставления. Однако судебная коллегия находит доводы иска ошибочными.

Согласно ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанным основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

При этом в соответствии с ч.2 данной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, по смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Другое жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено семье истца не в связи с улучшением жилищных условий, носит компенсационный характер, и поэтому иные обстоятельства, в частности ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не должны приниматься во внимание.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Соответствующая позиция приведена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Кроме того, площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Как установлено в суде истцам в связи с признанием спорного дома аварийным, подлежащим сносу, не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, им было предоставлено временно жилое помещение в маневренном фонде. То есть, фактически принимая решение о выселении истца и членов ее семьи в связи со сносом дома, ответчик в нарушении ст.86 ЖК РФ не предоставил истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии со 89 ЖК РФ.

Наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании с т.89 ЖК РФ, что следует из правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично, возложить обязанность на Администрацию города Ижевска предоставить истцам Б.Б.Н. и ее несовершеннолетним детям: П.И.О., Б.Э.Д., Б.П.Д. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям в черте г. Ижевска, состоящее из двух комнат, размером общей площади не менее 37,8 кв. м, жилой площадью не менее 28,9 кв.м.

Поскольку в отношении истца П.А.М. Октябрьским районным судом г. Ижевска от 5 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, принято решение о предоставлении ему как лицу, оставшемуся без попечения родителей жилого помещения, то есть фактически его право на жилое помещение восстановлено, оснований для предоставления ему жилого помещения в связи со сносом спорного дома не имеется, в отношении истца П.А.М, исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,220,173 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым обязать Администрацию г. Ижевска предоставить в пользование Б.Ю.Н., Б.П.Д., Б.Э.Д., П.И.О. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Ижевска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,8 кв.м,жилой площадью не менее 28,9 кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат.

В удовлетворении исковых требований П.А.М, к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения отказать.

Принять отказ от иска прокурора, заявленного в интересах П.А.М., Б.Д.Ю. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения.

Производство по делу по иску П.А.М,, Б.Д.Ю. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья: Пономарева А.В.