Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-3169/2014 (ключевые темы: иностранные граждане - пенсионное страхование - страховые взносы - вид на жительство - трудовой договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-3169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по иску Мацуковой Г. В. к открытому акционерному обществу "Карелия ДСП" о понуждении перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы обязательного пенсионного страхования.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацукова Г.В. обратилась по тем основаниям, что, являясь гражданкой Республики Беларусь, с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в открытом акционерном обществе " К ... ДСП" (далее - ОАО " К ... ДСП"), постоянно проживая в ( ... ) Республики Карелия. В связи с тем, что продолжительность трудового договора была более 6 месяцев она признается застрахованным лицом и предприятие обязано было начислять и уплачивать в Пенсионный фонд за нее взносы на обязательное пенсионное страхование. Истец просила обязать ОАО "Карелия ДСП" уплатить страховые взносы обязательного пенсионного страхования за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, поскольку полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку ст.7 договора, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан, подписанного 25.12.1998 и ратифицированного законом от 01.05.1999 N 89-ФЗ, стороны договора обеспечивают гражданам России и Беларуси равные права на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий на территориях обеих стран. Это гарантирует обеспечение прав при трудоустройстве гражданам Белоруссии на территории Российской Федерации наравне с гражданами Российской Федерации. При заключении трудового договора гражданин Беларуси представляет в организацию-работодателя документы, согласно ст.65 ТК РФ. В соответствии со ст.8 указанного договора граждане обеих стран обеспечиваются равными правами, в том числе и на социальное обеспечение. Работающим белорусским гражданам должны исчисляться взносы согласно российскому пенсионному законодательству. К работникам, обладающим гражданством Республики Беларусь, не применяются правила и ограничения, которые вытекают из ст.ст. 13 и 13.1 Закона об иностранцах. При наличии международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством следует руководствоваться нормами международного договора в части пенсионного, социального обеспечения и медицинской помощи иностранных граждан и лиц без гражданства. Приоритет международного договора закреплен в ст.10 ТК РФ. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что надлежащей стороной по делу должен был выступать исключительно Пенсионный фонд, а также с тем, что для нее право на получение пенсии еще не наступило и иск об уплате взносов направлен в защиту права, которое еще не возникло и не нарушено и факт неуплаты страховых взносов в названные периоды правовых последствий для нее не повлек. Также не согласна со ссылкой суда на изменения, внесенные в ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступившие в силу с 01.01.2012.

Ответчик ОАО "Карелия ДСП" в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Указывает, что до 01.01.2012 на выплаты иностранным работникам, имеющим статус постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, взносы на обязательное пенсионное страхование начисляются в общеустановленном порядке, выплаты в пользу временно пребывающих на территории Российской Федерации иностранных граждан не являются объектом обложения страховыми взносами. Следовательно, начисление взносов в Пенсионный фонд производится только по выплатам застрахованным гражданам - постоянно или временно проживающим на территории РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства, то есть имеющим разрешение на временное проживание или вид на жительство. Полагает, что суд, проанализировав правовые нормы и документы, имеющиеся в материалах дела, пришел к правильному выводу о том, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. имела статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации. Соответственно, обязанности по перечислению страховых взносов за истца у ответчика не было. Статус временно проживающего истцом получен в мае 2008 г., то есть с мая 2008 г. у ответчика появилась обязанность по начислению страховых взносов на выплаты и вознаграждения, начисленных в пользу истца, которая и была исполнена ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГУ ? УПФ РФ в Медвежьегорском районе РК выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение законным и обоснованным. Считает, что суд первой инстанции, проанализировав положения действовавших в спорный период правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации являлось критерием определения иностранного работника как застрахованного лица. Учитывая, что истец, являясь гражданином Республики Беларусь, не имела в спорный период статуса постоянно или временно проживающего на территории РФ иностранного гражданина, обязанность уплачивать за истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование у ответчика отсутствовала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мацукова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что на протяжении N лет совместно с семьей проживает на территории Российской Федерации в связи с длительным периодом работы. С ХХ.ХХ.ХХ года ею получен вид на жительство.

Представитель ответчика Шумова Н.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно применены нормы действующего законодательства.

Представитель третьего лица Синодалова И.А. выразила согласие с решением суда первой инстанции, возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Мацукова Г.В., являющаяся гражданкой Республики Беларусь, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ОАО "Карелия ДСП", в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ООО " ( ... )", в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ОАО "Карелия ДСП", что подтверждается записями трудовой книжки N

Справкой ОАО "Карелия ДСП" подтверждено начисление заработной платы и других доходов за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании лицевых счетов за ХХ.ХХ.ХХ гг.

Согласно сведениям, имеющимся в ОУФМС России по Республике Карелия в ( ... ), гражданин Республики Беларусь Мацукова Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания по разным адресам в ( ... ) Республики Карелия в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сроками не более чем на один год, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована по месту пребывания сроком на 3 года, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована по месту жительства также в ( ... ) Республики Карелия.

Из письма государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ, направленного в адрес истца, следует, что она является гражданином Республики Беларусь, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. В связи с тем, что истец не является гражданином Российской Федерации, у нее отсутствует право на назначение пенсии согласно законодательству Российской Федерации без применения положений договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г., вступившего в законную силу с 29 марта 2007 г. В результате рассмотрения представленных документов следует, что периоды работы в ОАО "Карелия ДСП" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ООО " ( ... )" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не могут быть учтены в стаж в связи с отсутствием индивидуальных сведений на ее лицевом счете. Индивидуальные сведения за указанный период не подавались страхователем в связи с отсутствием оснований для начисления страховых взносов, так как она является иностранным гражданином. На основании документов, подтверждающих ее статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, ХХ.ХХ.ХХ она была зарегистрирована в качестве застрахованного лица и у страхователя появилась обязанность по начислению страховых взносов на выплаты и вознаграждения, начисленные с даты регистрации, то есть со ХХ.ХХ.ХХ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.01.2012, застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом. С 25.07.2002 правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливался и регулировался Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в ст.2 которого указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временное проживающий в РФ иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. При этом, в ст.2 указанного Федерального закона отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

По законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к застрахованным лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, не относились, а потому на выплаты и вознаграждения, получаемые данными лицами, работодателями страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не должны были начисляться и не уплачивались. Только с 01 января 2012 г. в ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в соответствии с заключенными трудовыми договорами на неопределенный срок или на срок не менее шести месяцев, являются застрахованными лицами.

Таким образом, с учетом временного характера пребывания истца в означенный выше период на территории Российской Федерации и действующего на тот момент законодательства о застрахованных лицах, подлежащих обязательному страхованию, доводы апелляционной жалобы о необходимости отчисления ответчиком взносов в Пенсионный фонд на законе не основаны.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что в спорный период, она, являясь иностранным гражданином, постоянно или временно проживала на территории Российской Федерации, а само по себе наличие трудовых отношений между сторонами о постоянном или временном проживании истца на территории Российской Федерации не свидетельствует, наоборот ОУФМС России по Республике Карелия предоставляет сведения о временном пребывании истца на территории ( ... ).

Учитывая, что истец, являясь в спорный период гражданином Республики Беларусь, имела статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, обязанность уплачивать страховые взносы у ОАО "Карелия ДСП" отсутствовала.

Ссылка истца на договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25.12.1998, которым установлены равные права на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий на территориях России и Беларуси, обоснованно признана судом несостоятельной применительно к возникшему спору, поскольку данным договором предусмотрены равные права граждан России и Беларуси в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда, других вопросах, связанных с трудовыми отношениями. Тогда как вопросы уплаты страховых взносов работодателями России за иностранных работников, в том числе, граждан Беларуси, предметом названного договора не являются, а регулируются иными нормативными актами.

Положениями ст.ст.1,2 договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 определен круг лиц, на которых распространяются нормы данного договора. Пунктом 1 ст.2 предусмотрено, что договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами. При этом, согласно п.6 ст.1 договора местом жительства (проживания) в Российской Федерации признается место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации, определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Российской Федерации. В связи с чем положения договора не распространяются на граждан Республики Беларусь, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются временно пребывающими на территории России, а только на граждан Республики Беларусь, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено. Суд первой инстанции, установив, что ответчиком права истца не нарушались, правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи