Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4638 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - жилой дом - свидетельство о праве на наследство по закону - домовладение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4638

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Совкича А.П.,

при секретаре Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко А.И., Абраменко Д.А., Абраменко С.А. к Соколовой Т.В. о включении имущества в состав наследства, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство, признании недействительным в части завещания, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Соколовой Т.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Соколовой Т.В. и её представителя Бородина А.Д., Абраменко А.И. и её представителя Петри Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменко А.И., Абраменко Д.А. обратились в суд с иском к Соколовой Т.В. о включении имущества в состав наследства, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство, признании недействительным в части завещания, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Абраменко А.И. состояла в браке с ФИО10 с 17 августа 1973 года. От брака у них имеются дети: Абраменко Д.А., "дата" года рождения, и Абраменко С.А., "дата" года рождения. Родителями ФИО10 являлись ФИО11 и ФИО12

В период брака Абраменко А.И. с супругом и детьми проживали и были зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес". Жилой дом находился в собственности родителей супруга - ФИО11 и ФИО12

18 ноября 1993 года умер отец ФИО10 - ФИО11 После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения по вышеуказанному адресу. Супруг истца Абраменко А.И. - ФИО10, являясь наследником первой очереди после смерти отца и проживая по одному адресу с наследодателем, фактически принял наследство после смерти отца, но не оформил его. ФИО10 был зарегистрирован в данном домовладении, проживал в нем, что само по себе является доказательством принятия наследства. Также наследниками первой очереди после смерти отца являлись супруга умершего - ФИО12, сын - ФИО13, дочь - Соколова Т.В. (в девичестве ФИО19).

ФИО12 одна оформила наследство после смерти супруга ФИО11 на 1/2 долю домовладения. Супруг истца ФИО10 об этом не знал. Сам он не оформлял наследство после отца, так как посчитал неэтичным оформлять свою долю, пока жива мать. Сын наследодателя - ФИО13 и дочь наследодателя - Соколова Т.В. также наследство после смерти отца не оформляли. Однако никто из наследников у нотариуса от принятия наследства не отказывался.

03 ноября 1996 года умер супруг истца ФИО10 На момент его смерти оставалась в живых его мать - ФИО12 Истец и ее сын - Абраменко Д.А. после смерти супруга остались проживать в домовладении по адресу: "адрес", полагая, что в домовладении имеется доля после смерти ФИО10, которую он принял, но не оформил после смерти своего отца.

07 декабря 2004 года умерла ФИО12 После ее смерти Абраменко А.И. с сыном Абраменко Д.А. продолжали проживать в домовладении по вышеуказанному адресу. Прав истцов до 2013 года никто не оспаривал. Они все эти годы благоустраивали данный дом, делали в нем ремонт, как при жизни ФИО10, так и после.

В 2013 году Соколова Т.В. обратилась в суд с иском к истцам о прекращении права пользования домовладением и снятии с регистрационного учета. Свои требования Соколова Т.В. мотивировала тем, что ФИО12 по завещанию оставила весь дом по адресу: "адрес", Соколовой Т.В.

Истцам ранее никто не сообщал, что имеется данное завещание, что собственником данного домовладения с 27 февраля 2007 года является Соколова Т.В. Истцы считают, что поскольку ФИО10 фактически принял наследство после смерти своего отца, но не оформил его, а они приняли наследство после ФИО10, то за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования на долю домовладения и земельный участок по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела третьим лицом Абраменко С.А. были заявлены самостоятельные исковые требования о включении имущества в состав наследства, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство, признании недействительным в части завещания, прекращении права собственности, признании права собственности. Его требования мотивированы также, как и требования Абраменко А.И., Абраменко Д.А. Он является сыном ФИО10 и истца Абраменко А.И., и также имеет право собственности в порядке наследования после отца на его долю в спорном домовладении, поскольку на момент смерти отца проживал по вышеуказанному адресу, принял наследство после отца.

С учетом уточнений, истцы просили включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО10, умершего 03 ноября 1996 года, 1/4 долю домовладения и земельного участка по адресу: "адрес"-19, "адрес", которую он принял, но не оформил после смерти своего отца ФИО11, умершего 18 ноября 1993 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО12 после смерти супруга ФИО11, умершего 18 ноября 1993 года, в части 1/4 доли на домовладение по вышеуказанному адресу, признать недействительным завещание от имени ФИО12 в пользу Соколовой Т.В. в части 3/16 долей домовладения по спорному адресу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2007 года, выданное после смерти ФИО12 на имя Соколовой Т.В. в части 3/16 долей домовладения, прекратить за Соколовой Т.В. право собственности на 3/16 доли домовладения и земельного участка по адресу: "адрес", признать за истцами право общей долевой собственности по 1/16 доли за каждым на домовладение и земельный участок по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти ФИО10, умершего 03 ноября 1993 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года в состав наследственного имущества после смерти ФИО10, умершего 03 ноября 1996 года, включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, 3, Б, В, Г, к, п, п1, у, я и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 мая 1994 года, выданное ФИО12 после смерти супруга ФИО11, умершего 18 ноября 1993 года в части ? доли на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес".

Признано недействительным завещание от 18 ноября 2002 года от имени ФИО12 в пользу Соколовой Т.В. в части 3/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2007 года, выданное Соколовой Т.В. после смерти матери ФИО12, умершей 07 декабря 2004 года, в части 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес"

Прекращено за Соколовой Т.В. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Признано за Абраменко А.И., Абраменко Д.А., Абраменко С.А. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

С Соколовой Т.В. в пользу Абраменко С.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., в пользу Абраменко А.И., Абраменко Д.А. - по "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

С Соколовой Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Соколова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что после смерти ФИО11 - супруга её матери ФИО12, никто из наследников не обращался за долей наследства. После смерти сына ФИО11 - ФИО10 также никто не обращался за долей в наследстве на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, на земельный участок. Вместе с тем, истцы не могли не знать об открытии наследства, так как они проживали по адресу: "адрес", принимали участие в захоронении ФИО11, ФИО12, ФИО10

Кроме того, истцы не обращались в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства в соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ.

В письменных возражениях Абраменко А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Соколова Т.В. и её представитель Бородин А.Д. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Абраменко А.И. и её представитель Петри Л.В. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абраменко А.И. состояла в браке с ФИО10 с 17 августа 1983 года, от брака у них имеются дети: Абраменко Д.А. и Абраменко С.А. (л.д. 17-19).

Родителями ФИО10, "дата" года рождения, являлись ФИО11 и ФИО12 (л.д. 16, 126).

В период брака Абраменко А.И. с супругом и детьми проживали и были зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25 декабря 1951 года N 451, удостоверенного нотариусом под реестровым номером 10459, договора купли-продажи от 25 апреля 1968 года (л.д. 128-130).

ФИО11 был зарегистрирован с супругой ФИО12 по указанному адресу с 1964 года (л.д. 127).

18 ноября 1993 года умер отец ФИО10 - ФИО11 (л.д. 21).

На день смерти ФИО11 в домовладении были зарегистрированы и проживали, в том числе, ФИО10 и члены его семьи - Абраменко А.И., Абраменко С.А., Абраменко Д.А., а также ФИО13 и ФИО12

Из наследственного дела N 2 на имущество ФИО11 следует, что после его смерти 04 января 1994 года к нотариусу обратилась супруга наследодателя - ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом и на денежные вклады наследодателя. В заявлении ею указано, что других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, не имеется (л.д. 124).

18 мая 1994 года ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего "дата" ФИО11 на жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м (л.д. 113, 132).

03 ноября 1996 года умер ФИО10 (л.д. 20, 140).

18 августа 2004 года Абраменко А.И., Абраменко С.А. и Абраменко Д.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО10, состоящего из 6 акций ОАО "данные изъяты", указав, что кроме них наследником первой очереди является мать наследодателя - ФИО12 (л.д. 138-139).

На день смерти ФИО10 проживал в доме "адрес", с ним были зарегистрированы: Абраменко А.И., ФИО12, ФИО13, Абраменко Д.А., Абраменко С.А. (последний был выписан 28 декабря 2001 года) (л.д. 144).

18 августа 2004 года Абраменко А.И., Абраменко С.А. и Абраменко Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли акций ОАО "данные изъяты" (л.д. 146).

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовкой области от 09 ноября 2004 года ФИО12 был предоставлен фактически используемый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м к участку площадью "данные изъяты" кв.м с разрешенным использованием "под индивидуальную жилую застройку" по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен ФИО12 в аренду сроком на 49 лет (л.д. 104).

07 декабря 2004 года умерла ФИО12 (л.д. 22, 98), оставив завещание от 18 ноября 2002 года, в котором завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: "адрес", дочери Соколовой Т.В.(л.д. 99).

21 декабря 2004 года Соколовой Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о приятии наследства по завещанию, удостоверенному 18 ноября 2002 года нотариусом ФИО15, на спорное домовладение и на вклады наследодателя (л.д. 97).

01 февраля 2007 года Соколовой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес" (л.д. 44).

Согласно справке, представленной в наследственное дело N 286 на имущество ФИО12, на момент смерти ФИО12 была зарегистрирована по адресу: "адрес", с ней были зарегистрированы: ФИО13, Абраменко А.И., Абраменко Д.А., ФИО16, ФИО17 (л.д. 100).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Соколовой Т.В. является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, 3, Б, В, Г, к, п, п1, у, я по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2007 года и собственником земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2007 года и договора N 451 от 25 декабря 1951 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом под реестровым номером 10459 (л.д. 23, 42-62).

03 апреля 2014 года Абраменко А.И., Абраменко С.А. и Абраменко Д.А. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО10 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес", принадлежавший ФИО11, умершему 18 ноября 1993 года, наследником которого по закону в указанной доле был сын - ФИО10, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 147).

Постановлением нотариуса от 03 апреля 2014 года им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО10, поскольку на указанное домовладение было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Соколовой Т.В. (л.д. 149).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, на основании положений ст. ст. 218, 219, п. 1 ст. 1111, ст. ст. 1112, 1152, п. 2 ст. 1153, ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 являлся наследником первой очереди после смерти отца ФИО11, проживал на день смерти по одному адресу с наследодателем, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после отца. ФИО10 был зарегистрирован в данном домовладении, проживал в нем, что само по себе является доказательством принятия наследства. Истцы на дату смерти ФИО10 все проживали в спорном домовладении и были зарегистрированы в нем, вступили в наследство после смерти ФИО10, получили свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли акций ОАО "данные изъяты".

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО11, ФИО10 истцы не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и на земельный участок, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, поскольку принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, ФИО10 наряду с ФИО12 являлся наследником первой очереди умершего ФИО11, фактически принял наследство после отца, не оформив права наследования документально.

Абраменко А.И. и её сыновья проживали в спорном домовладении на момент смерти ФИО10, а потому фактически приняли наследство после смерти ФИО10

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции, когда был жив ФИО11, его сын ФИО10 проживал в доме "адрес" и был в нем зарегистрирован. После смерти ФИО11 в доме остались проживать ФИО12, ФИО10 с супругой и сыновьями.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2004 года Абраменко А.И., Абраменко С.А. и Абраменко Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли акций ОАО "данные изъяты" после умершего ФИО10

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО19.

С учетом изложенного, не влекут отмену решения суда доводы автора жалобы о том, что истцы не обращались в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства в соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ и не могли не знать об открытии наследства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи