(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6812-2014 (ключевые темы: штатное расписание - увольнение - медицинская сестра - заведующий - вакантная должность)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6812-2014
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Владыкиной О.В.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.,
при секретаре Семченко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нилоговой В.А. на решение Косинского районного суда Пермского края от 21 мая 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Нилоговой В.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Косинского муниципального района Пермского края "Косинская центральная районная больница" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нилогова В.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Косинского муниципального района Пермского края "Косинская центральная районная больница" (далее Косинская ЦРБ) о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности медицинской сестры Н-Косинского фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с 22.04.2014 г., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов. Исковые требования она мотивировала тем, что фактически сокращения штатной единицы в Косинской ЦРБ не было, работодатель также нарушил порядок увольнения, не предложив ей до увольнения вакантную должность медицинской сестры Детского сада N 2.
В судебном заседании истец Нилогова В.А. и ее представитель Сусин А.В. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Манина О.А. иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Нилогова В.А., указывая на то, что сокращение штата - это исключение из штатного, расписания отдельных штатных единиц. Согласно штатного расписания по состоянию на 01.01.2014 г. в составе Н-Косинского ФАП имелась ставка заведующего ФАПом (фельдшера), по состоянию на 21.04.2014 г. данная должность из штатного расписания не была исключена. Приказом работодателя от 21.02.2014 г. N И была сокращена ставка медицинской сестры Н-Косинского ФАП, которой в штатном расписании данного структурного подразделения не было. В тарификационном списке ее должность была поименована как заведующая Н-Косинским ФАП (медицинская сестра), в трудовом договоре указано, что она принята на должность медицинской сестры, поэтому работодатель должен был. привести штатное расписание в соответствие с тарификационным списком и заключенным с нею трудовым договором.
Также ответчиком не были приняты меры к ее трудоустройству, не предложены имеющиеся вакантные должности в рентген-кабинете, пищеблоке, административно-хозяйственной части, например должность заведующего хозяйством. Ответчиком не было представлено в материалы дела справки об отсутствии в Косинской ЦРБ вакансий в период с 21.02.2014 г. по 21.04.2014 г. Из тарификационных списков следует, что у ответчика имелись вакантные должности заведующего (акушерки) В-Лельского ФАП, заведующего (акушерки) Солымского ФАП и заведующего (фельдшера) Н-Косинского ФАП, которые ей не были предложены.
Кроме того, в судебном заседании председатель профкома Х. пояснила, что проект приказа об увольнении Нилоговой В.А. в профком не поступал, мотивированное мнение по нему не выносилось, что является нарушением ст. 373 ТК РФ и основанием для признания увольнения незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Косинская ЦРБ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что названные в апелляционной жалобе должности фельдшеров не могли быть предложены Нилоговой В.А. в виду отсутствия у нее необходимого образования, должность заведующего хозяйством занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, т.е. вакантной не являлась, поэтому не могла быть предложена истцу.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п.2 ч.1,ч.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Нилогова В.А. работала в должности медицинской сестры Н-Косинского ФАП Косинской ЦРБ согласно трудового договора от 04 мая 2010 года.
Приказом главного врача Косинской ЦРБ N 11 от 21 февраля 2014 года "О сокращении ставок" с 21.04.2014 года сокращены 0,5 ставки фельдшера и 0,25 ставки уборщицы Войвылского ФАП; 1 ставка медсестры и 0,25 ставки уборщицы Н-Косинского ФАП. При этом должности медицинской сестры Н-Косинского ФАП в штатном расписании Косинской ЦРБ не было, а имелась должность заведующий ФАП - фельдшер. Нилогова В.А. не могла занимать должность фельдшера, так как имела квалификацию "медицинская сестра" по специальности "сестринское дело".
21.04.2014 г. Нилогова В.А. была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение Нилоговой В.А. работы по должности, не предусмотренной штатным расписанием, давало право работодателю на ее увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников, так как иного правового основания для расторжения с нею трудового договора по инициативе работодателя не имелось.
Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, которым оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов.
Формирование штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии со штатным расписанием должны заключаться трудовые договоры, прием работников на работу может осуществляться лишь на должность, предусмотренную штатным расписанием. Тарификационные списки должны соответствовать штатному расписанию медицинского учреждения.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вносить изменения в штатное расписание при приеме работника на должность, не предусмотренную штатным расписанием. В данном случае вопрос о введении в штатное расписание новой должности, либо увольнение работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, относится к усмотрению работодателя.
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Из материалов дела следует, что работодателем в профсоюзный орган были направлены сведения о высвобождаемых работниках Косинской ЦРБ, в которых были указаны фамилия, имя, отчество предполагаемых к увольнению работников, должность, дата предстоящего увольнения, причина увольнения, образование, квалификация, размер средней заработной платы. Соответствующие сведения были направлены и по Нилоговой В.А.
Не направление в профсоюзный орган проекта приказа об увольнении само по себе не может являться основанием для признания нарушенным порядка увольнения, так как профсоюзный орган мог высказать мотивированное мнение на основании представленных сведений. К тому же председатель профкома Х. 18.04.2014 г. направила в адрес главного врача Косинской ЦРБ решение профкома о том, что профсоюзный комитет понимает необходимость сокращения, но просит предоставить Нилоговой В.А. любую другую работу, тем самым выразив мнение относительное ее увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что ни на момент предупреждения о предстоящем увольнении, ни на момент увольнения Нилоговой В.А, вакантных должностей в Косинской ЦРБ, соответствующих ее квалификации не было. Должности заведующего ФАН - фельдшера, заведующего ФАП - акушерки не могли быть ей предложены ввиду отсутствия у нее специального образования. Должности, занятые работниками, находящимися в отпуске по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком, не являются вакантными.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Косинского районного суда Пермского края от 21 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нилоговой В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
