Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1220 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - земли общего пользования - красные линии - жилой дом - собственность на земельный участок)

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1220

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Мельничук Т.Б. на решение Александровского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Мельничук Т.Б. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Александровского муниципального района о приобретении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: **** отказать.

Мельничук Т.Б. в удовлетворении требований обязать администрацию Александровского муниципального района Пермского края продать в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: **** (кадастровый номер ** ) отказать.

Мельничук Т.Б. в удовлетворении требований о взыскании с администрации Александровского муниципального района Пермского края судебных расходов в размере *** рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя администрации Александровского муниципального района Пермского края - Никифоровой Н.Б., возражавшего против удовлетворения требований, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельничук Т.Б. обратилась в суд с заявлением к администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность, возложении обязанности продать в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: **** , взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., за составление заявления в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что Мельничук Т.Б. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенных по адресу: **** . Спорный земельный участок площадью 150 кв.м. находится в пользовании заявителя на праве аренды на протяжении 11 лет. 09.07.2013г. Мельничук Т.Б. обратилась в администрацию муниципального района с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Письмом от 18.09.2013г. в удовлетворении заявления было отказано. Согласно кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, его разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", отказ в его предоставлении нарушает права заявителя, предусмотренные ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мельничук Т.Б., указывая, что выводы суда о расположении земельного участка на землях общего пользования не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Земельный участок используется по его целевому назначению, на нем не расположены общественно значимые или общественно используемые объекты, участок свободен от прав третьих лиц, для муниципальных нужд не изымался. На схемах и планах красные линии должны обозначаться пунктирными линиями, чего не имеется. Изначально был сформирован земельный участок площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома, используется в таком виде с 1976г.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами красных линий, относится к землям общего пользования, что исключает возможность его предоставления в собственность.

Судом установлено, что в соответствии с проектом Березниковского отдела комплексного проектирования в 1979 году был разработан проект жилого микрорайона N ** в г. Александровске, заказчиком которого являлся Александровский машиностроительный завод. Согласно проекту внутри каждого квартала проходит зона инженерных коммуникаций, предназначенная для прокладки канализации, водопровода и газопровода. В квартале, ограниченном ул. **** , проездом **** , ул. **** и ул. **** ширина зоны инженерных сетей составляет 14 м. В соответствии с проектом, п.4 Архитектурно-планировочного задания были установлены красные линии, расстояние между ними должно было составить 21 м, тогда как жилые дома по ул. **** должны были размещаться на расстоянии 3 метров от красной линии, что также следует из генерального плана г. Александровска. Фактически при строительстве микрорайона инженерные сети прокладывались неаккуратно, со смещением в сторону земельных участков предназначенных для индивидуального жилищного строительства, поэтому на земельном участке по ул. **** сети вышли за пределы своей зоны, в связи с чем участок был уменьшен. Испрашиваемый заявителем земельный участок проходит вдоль улицы Лермонтова, фактически вышел за границы красных линий, занимает часть проезжей части и находится на землях общего пользования.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Александровска от 26.07.1996г. N 321 Мельничук Т.Б. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по ул. **** для индивидуального жилищного строительства, 10.11.1996г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N **

Постановлением главы администрации г. Александровска от 13.02.2002г. были внесены изменения в постановление N 321 от 26.07.1996г. и в свидетельство о праве собственности на землю в части площади земельного участка, площадь земельного участка была указана в размере 1050 кв.м. Данным постановлением земельный участок площадью 150 кв.м. был предоставлен заявителю в аренду для индивидуальной жилой застройки.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м. и 1- этажный кирпичный жилой дом (лит.А), общей площадью 77,4 кв.м. выдано заявителю 24.04.2002г.

Договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м. заключался между сторонами неоднократно, в настоящее время действует договор N103 от 23.05.2013г. со сроком действия 11 месяцев на период с 13.05.2013г. по 13.04.2014г.

Земельный участок площадью 150 кв.м., состоит на кадастровом учете с 13.02.2002г., имеет кадастровый номер ** , разрешенное использование -для индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку земельный участок площадью 150 кв.м. является отдельным объектом земельных правоотношений, имеет свой план и кадастровый номер, постановление главы администрации г. Александровска от 13.02.2002г. подтверждает фактическое изъятие указанного земельного участка, не оспорено и незаконным не признано, а также с учетом того, что для индивидуального жилищного строительства Мельничук Т.Б. был предоставлен в собственность другой земельный участок площадью 1050 кв.м., нормами действующего законодательства не предусмотрено приобретение собственником здания, строения, сооружения нескольких земельных участков в собственность под один объект недвижимости, следует вывод о том, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не возможно.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, заслуживают внимание.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 указанного Кодекса).

Из смысла указанных норм закона следует, что не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Выводы суда о том, что земельный участок занимает часть проезжей части доказательствами не подтвержден. Кадастровая выписка о земельном участке от 06.03.2013г., имеющаяся в материалах дела, указание на наличие обременении не содержит, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном участке не имеется. Отсутствие на земельном участке объектов общего пользования подтверждается и тем, что земельный участок находится в аренде у Мельничук Т.Б. с 2002г. Из анализа п. 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11,12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможности реализации гражданами право на свободное нахождение на таком участке, в связи с тем, что единственным пользователем земли может быть только арендатор.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что отказ администрации Александровского муниципального района Пермского края в предоставлении заявителю земельного участка в связи с нахождением его на землях общего пользования не основан на законе, однако поскольку оснований для предоставления его в собственность в порядке п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется, оспариваемый отказ прав Мельничук Т.Б. не нарушает.

В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие следующих условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушение прав и законных интересов гражданина и организации. Поскольку указанная совокупность в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ошибочность выводов суда о нахождении земельного участка на землях общего пользования отмену решения не влечет, поскольку на правильность постановленного по существу решения не влияет, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мельничук Т.Б. на решение Александровского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: