Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1607/2014 (ключевые темы: наследники по закону - наследники первой очереди - брак - порядок наследования - письменное заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1607/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Перфиловой А.В., Руденко Т.В.,

при секретаре Обориной С.П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воротынцевой В.И. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцева В.И. обратилась в суд с иском к Воротынцеву Е.А., Воротынцеву С.А. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\3 долю квартиры и земельного участка, мотивируя тем, что она имеет право на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Воротынцева А.Ф., а именно: на 1/3 долю квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь на ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, поскольку во время брака с умершим нажила имущество. Кроме этого, после прекращения брачных отношений осталась проживать в квартире, оплачивала налоги, проводила ремонт, обрабатывала земельный участок.

Истец Воротынцева В.И. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ивков С. А. поддержал исковые требования.

В письменном возражении на заявленные исковые требования, а также в судебном заседании ответчик Воротынцев С.А. и его представитель Гладышева Е.Ф. иск не признали и пояснили, что в соответствии с действующим законодательством бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства, а брак между истцом и Воротынцевым А.Ф. решением мирового судьи судебного участка N 1 Тацинского района Ростовской области от 17.12.2009 г. был расторгнут. Следовательно, Воротынцева В.И. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди. Истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию. Доводы истца о фактическом принятии наследства не могут быть приняты судом, т.к. они противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчик Воротынцев Е.А. надлежащим образом уведомленный о дате и времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, просит суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо - нотариус Романов И.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований Воротынцевой В.И. к Воротынцеву Е.А., Воротынцеву С.А. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\3 долю квартиры и земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Воротынцева В.И. в лице представителя по доверенности Ивкова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Воротынцевой В.И. в полном объеме, считая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей со стороны истца, подтвердивших факт приобретения имущества истца и умершего Воротынцева А.Ф. в период брака, и принятие мер истцом по сохранности наследственного имущества после смерти Воротынцева А.Ф.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что после прекращения брака в апреле 2001 г., в 2004 г. брак вновь был зарегистрирован, но через некоторое время расторгнут, при этом истец и Воротынцев А.Ф. продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воротынцевой В.И., суд руководствовался ст.ст.1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ответчики являются наследники первой очереди - как дети умершего Воротынцева А.Ф., брак между истцом и наследодателем расторгнут в судебном порядке до дня открытия наследства, следовательно, Воротынцева В.И. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что брак между истцом и Воротынцевым А.Ф., умершим 09.04.2012 г., заключен 17.12.1986 г. В период брака Воротынцев А.Ф. приобрел в собственность квартиру и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8-12).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Тацинского района Ростовской области от 17.12.2009 г. брак между истцом и Воротынцевым А.Ф. прекращен (л.д. 9).

Также судом установлено и подтверждается наследственным делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что завещание Воротынцев А.Ф. отсутствует (л.д.35-47).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается на то, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, и с учетом изложенных выше норм права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Воротынцевой В.И. к Воротынцеву Е.А., Воротынцеву С.А. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\3 долю квартиры и земельного участка не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротынцевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: