Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7324 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - право собственности на жилое помещение - исковое заявление неимущественного характера - порядок приватизации - размер государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7324

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.

судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.

при секретаре: Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Федерального Государственного Казенного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт"

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2013 года

об оставлении без движения апелляционной жалобы ФГКУ "3 Центральный научно-исследовательский институт" на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 года

по иску Даниловой В.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.С., " " года рождения к Министерству обороны Российской Федерации о признании распоряжения Администрации Володарского района недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение Даниловой В.А., представителя ФГКУ "3 Центральный научно-исследовательский институт" Гусевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2013 года Володарским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Даниловой В.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.С., " " года рождения к Министерству обороны Российской Федерации о признании распоряжения Администрации Володарского района недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

15.05.2013 года от третьего лица ФГКУ "3 ЦНИИ Минобороны России" поступила апелляционная жалоба, которая не оплачена государственной пошлиной.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2013 года апелляционная жалоба ФГКУ "3 ЦНИИ" Минобороны России, оставлена без движения по основанию неоплаты государственной пошлиной, предоставлен срок до 05 июня 2013 года для исправления недостатка.

В жалобе Федерального Государственного Казенного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" содержится требование об отмене определения суда от 20 мая 2013 года по доводам того, что заявитель в качестве организации, входящей в Вооруженные силы РФ, относится к государственным органам и на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 4000 руб. п.1 (3). При подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. П.1 (9).

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (ч.2 ст. 120 ГК РФ).

В ст. 333.36 НК РФ определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Поскольку 3 ЦНИИ Минобороны РФ, как федеральное казенное учреждение, не относится к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо иным государственным органам, образуемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, по делу выступал в качестве ответчика, следовательно заявитель не подлежал освобождению от уплаты госпошлины.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что положение подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ на ФГКУ "3 ЦНИИ Минобороны России" не распространяется, является правильным.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя не оплачена госпошлиной в размере 2000 руб., то вывод суда об оставлении её без движения, как поданную с нарушением ст. 322 ГПК РФ, также является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального Государственного Казенного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: