Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3708/2014 (ключевые темы: страховая сумма - кредитный договор - погашение задолженности - страхователи - договор имущественного страхования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3708/2014

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кузиной Т.А., судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

с участием представителя истца - Уютнова И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Рыбаковой А.В. по доверенности - Уютнова И.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 февраля 2014 года

по иску Рыбаковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания Согласие" о взыскании страхового возмещения, указывая, что 21 мая 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего ей автомобиля Митцубиши " ", государственный регистрационный знак " ", о чем был выдан страховой полис серии " " N " " от 21 мая 2012 года. Срок действия договора с 22 мая 2012 года по 21 мая 2013 года.

06 января 2013 года на " " километре автодороги Н.Новгород-Киров " " районе " " области произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого машина получила механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратилась к независимому оценщику ООО "" "", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет " " рублей, утрата товарной стоимости автомашины составляет " " рублей.

На основании изложенного Рыбакова А.В. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " " рублей, компенсацию морального вреда в размере " " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " " рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере " " рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Уютнов И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО "Меткомбанк" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что истец имеет задолженность по кредитному договору на 23 января 2014 года в размере " " рублей " " копеек. ОАО "Меткомбанк", являясь выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств, сообщает об отказе от своих прав выгодоприобретателя, при этом просит направить взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 февраля 2014 года постановлено:

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Рыбаковой А.В. страховое возмещение в размере " " рублей, перечислив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору " " от 22 мая 2012 года, заключенному между ОАО "Меткомбанк" и Рыбаковой А.В. (номер счета, открытый Заемщику в соответствии с кредитным договором: " ").

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Рыбаковой А.В. в счет компенсации морального вреда " " рублей, расходы по оплате услуг представителя размере " " рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере " " рублей, штраф в размере " " рублей " " копеек.

В остальной части иска Рыбаковой А.В. отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в местный бюджет " " рублей " " копеек.

В апелляционной жалобе представителя Рыбаковой А.В. по доверенности - Уютнова И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что удовлетворение судом ходатайства ОАО "Меткомбанк" о перечислении взысканной суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту является необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2012 года Рыбакова А.В. заключила с ООО "Страховая компания "Согласие" договор страхования КАСКО, в том числе по риску "Ущерб", которым застраховала принадлежащий ей автомобиль Митцубиши " ", государственный регистрационный знак " ", что подтверждается страховым полисом серии " " N " " от 21 мая 2012 года. Срок действия договора с 22 мая 2012 года по 21 мая 2013 года (л.д. " ").

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Меткомбанк".

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом выполнены в полном объеме, страховая премия в сумме " " рублей полностью оплачена.

06 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

10 января 2013 года Рыбакова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 января 2013 года Рыбаковой А.В. направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву того, что размер ущерба в данном случае может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. " ").

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику ООО "" "", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет " " рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - " " рублей (л.д. " ").

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере " " рублей (в том числе УТС), определенном отчетом оценщика ООО "" "", оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имелось.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 930, 943 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", исходя из анализа полиса страхования и его условий, изложенных в Правилах страхования, отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба может быть определен только на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

Выводы суда о размере взыскиваемого страхового возмещения, а также о возможности выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании отчета оценщика в апелляционной жалобе не оспариваются и не являются в силу принципа диспозитивности предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Также не обжалуется и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере " " рублей за нарушение прав истца как потребителя, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере " " рублей " " копеек и судебных расходов.

Оснований для признания вышеуказанных выводов суда неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в данном случае страховое возмещение подлежит перечислению на счет истца в ОАО "Меткомбанк", являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, в счет погашения задолженности по кредитному договору " " от 22 мая 2012 года, заключенному между ОАО "Меткомбанк" и Рыбаковой А.В., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу; в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу пункта 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

По смыслу указанных положений законодательства Российской Федерации вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения этим третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору; только после выражения третьим лицом подобного намерения воспользоваться предоставленным ему договором правом третье лицо занимает место кредитора в данном обязательстве.

При этом, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, намерение воспользоваться предоставленным договором правом должно быть выражено третьим лицом именно в юридически значимой форме, свидетельствующей о его действительном намерении добиться фактической, в том числе принудительной, реализации права, предоставленного ему по договору, заключенному иным лицом.

В отсутствие подобного юридически значимого волеизъявления выгодоприобретателя на взыскание страхового возмещения в судебном порядке возмещение подлежит выплате непосредственно страхователю, так как в противном случае это создало бы заведомую правовую неопределенность в правах и обязанностях сторон, нарушило бы законные интересы страхователя в сохранении застрахованного имущества и не соответствовало бы приведенным положениям законодательства Российской Федерации.

В рамках спорных правоотношений право на получение страхового возмещения по договору страхования могло бы перейти к выгодоприобретателю ОАО "Меткомбанк" лишь только в том случае, если бы этот выгодоприобретатель заявил о наличии у него намерения получить соответствующее страховое возмещение и совершил бы необходимые юридически значимые действия, направленные на получение сумм страхового возмещения со страховщика ООО "СК "Согласие", а при отказе страховщика в их выплате - обратился бы именно за их принудительным взысканием в судебном порядке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на запрос страховой компании относительно возможности перечисления страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 06 января 2013 года, на расчетный счет страхователя Рыбаковой А.В. (л.д. " ") ОАО "Меткомбанк" сообщил о своем согласии на осуществление выплаты страхового возмещения страхователю Рыбаковой А.В. на расчетный счет, указанный страхователем (л.д. " ").

Таким образом, ОАО "Меткомбанк" добровольно отказался от своих прав выгодоприобретателя по рассматриваемому страховому случаю в рамках договора страхования " " N " " от 21 мая 2012 года в пользу страхователя Рыбаковой А.В., что подтверждается также отзывом ОАО "Меткомбанк" на исковое заявление Рыбаковой А.В., в пункте 3 которого Банк также сообщает об отказе от своих прав выгодоприобретателя в пользу истца по спорному страховому случаю (л.д. " ").

Кроме того, из дела следует, что страхователь - истец Рыбакова А.В. обратилась к страховщику - ответчику ООО "Страховая компания Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу.

Принимая во внимание, что из положений статьи 956 ГК РФ вытекает, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика, при этом упомянутая норма не регламентирует, в какой форме должно быть письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя, и замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования, на что согласие страховщика не требуется в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не относится к существенным условиям договора, судебная коллегия считает, что обращение страхователя с требованием о выплате страхового возмещения фактически одновременно означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не имеет просроченной задолженности по кредитному договору, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, автомобиль уже отремонтирован, в связи с чем истцом понесены убытки. Таким образом, в данном случае, перечисление страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, будет противоречить положениям ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Меткомбанк" о перечислении взысканной суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, тем более что самостоятельных исковых требований о взыскании страхового возмещения Банком не заявлялось.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договора " " от 22 мая 2012 года, заключенному между ОАО "Меткомбанк" и Рыбаковой А.В.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения в резолютивную часть решения суда указания о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет Рыбаковой А.В., открытый в " ", поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 февраля 2014 года оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору " " от 22 мая 2012 года, заключенному между ОАО "Меткомбанк" и Рыбаковой А.В. (номер счета, открытый Заемщику в соответствии с кредитным договором: " ").

Председательствующий

Судьи