Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-870 (ключевые темы: жилой дом - наследники - общая долевая собственность - неделимый земельный участок - право постоянного бессрочного пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-870

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.

при секретаре Иванове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 марта 2014 года

по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Андреевой Т.В. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.В. к администрации города Вышний Волочек Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка отказать."

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Вышний Волочек об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" , признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на него.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Собственниками другой 1/2 доли в праве на дом являлись Тимофеев А.Н., Цветкова Т.А. и Тимофеева Л.А., которые умерли. Распоряжением главы администрации г.Вышний Волочек от 24 ноября 1992 года N 780-р правопредшественнику истца - ее матери С. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 583 кв.м по указанному выше адресу, выдано свидетельство N . На основании распоряжения Мэра г.Вышний Волочек от 14 октября 1996 года N 772-1-р и решения Малого Совета от 15 сентября 1992 года N 167 в соответствии с договором мены строения от 09 апреля 1996 года N 49 в порядке ст. 37 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 583 кв.м было закреплено также за Тимофеевым А.Н., Цветковым Т.А. и Тимофеевой Л.А., каждому из которых принадлежала 1/6 доля жилого дома. Администрация г.Вышний Волочек отказала истцу в удовлетворении ее заявления о приобретении прав на спорный земельный участок, указав на необходимость совместного обращения всех собственников жилого дома, что невозможно в связи со смертью вышеуказанных лиц, в связи с чем Андреева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тимофеев А.Н., Цветкова Т.А. и Тимофеева Л.А., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании Андреева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Вышний Волочек по доверенности Нагаева О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение в отсутствие третьих лиц - Тимофеева А.Н., Цветковой Т.А. и Тимофеевой Л.А.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 25 декабря 2013 года, Андреева Т.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что площадь спорного земельного участка составляет 583 кв.м, в то время как размер ее по данным государственного кадастра недвижимости равен1166 кв.м. Суд не приобщил к материалам дела документы о смерти Тимофеева А.Н. и Тимофеевой Л.А., не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Тимофеева А.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - администрации г.Вышний Волочек и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Судебная корреспонденция, направленная третьим лицам Тимофееву А.Н., Тимофеевой Л.А. и Цветковой Т.А. по имеющимся в материалах дела адресам, была возвращена за истечением срока хранения.

По сведениям отдела ЗАГС Тверской области Тимофеев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Андрееву Т.В., поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено, что Андреева Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

Данное право истца возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери С. , умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доля), и после смерти отца С. , умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доля), договора дарения 1/6 доли в праве собственности на дом, заключенного между истцом и С. ДД.ММ.ГГГГ .

Государственная регистрация права собственности Андреевой Т.В. на 1/2 долю указанного жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ .

Распоряжением главы администрации г.Вышнего Волочка Тверской области от 24 ноября 1992 года N 780-р "О закреплении земельных участков по результатам перерегистрации землепользователей частных домовладений" с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением мэра г.Вышнего Волочка от 05 июня 2000 года N 433-р земельный участок площадью 583 кв.м по указанному адресу был предоставлен С. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Распоряжением мэра г.Вышнего Волочка от 14 октября 1996 года N 772-1-р "О переходе права на земельный участок при переходе права на строение" владельцам 1/2 доли жилого дома (по 1/6 доле каждый) - Тимофееву А.Н., Цветковой Т.А. и Тимофеевой Л.А. также был предоставлен земельный участок площадью 583 кв.м по "адрес" на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1166 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , граница его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Отказывая в удовлетворении требований Андреевой Т.В., суд исходил из отсутствия предусмотренного законом совместного волеизъявления всех собственников расположенного на спорном земельном участке жилого дома на приобретение права общей долевой собственности в отношении земельного участка.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5 этой же статьи).

В соответствии со ст. ст.130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст.11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2004 года N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Учитывая, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома, принадлежащего нескольким собственникам, изменение правового режима данного земельного участка и возникновение права долевой собственности на него возможно только в случае соответствующего волеизъявления всех собственников. Иной подход привел бы к нарушению прав тех собственников, которые не принимали участия в приватизации неделимого земельного участка.

Доводы истца о невозможности реализации права на приобретение земельного участка в собственность ввиду отсутствия согласия остальных собственников, в том числе по причине их смерти, не свидетельствуют о нарушении ее прав, тем более, что в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным .

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Вопреки доводам жалобы, постановленное решение не затрагивает прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельствах на законность постановленного решения не влияют и отмену его не влекут. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи