Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1883 (ключевые темы: служебные жилые помещения - право пользования жилым помещением - военнослужащие - члены семьи - состав семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1883

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,

судей Лозовой Н.В., Титова С.Е.,

с участием прокурора Солуяновой Е.А.,

при секретаре Браташ Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

27 мая 2014 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционному представлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Нуштаева Т.Г.

на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

"Иск Фартушина А.Н. к Фартрушину О.С. о признании бывшего члена семьи военнослужащего прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фартрушину О.С. прекратившей право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: "адрес" снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за Фартушиной О.С. право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес" сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Фартрушину О.С. в пользу Фартушина А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фартушин А.Н. обратился в суд с иском к Фартушиной О.С. о признании бывшего члена семьи военнослужащего прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи было предоставлено отдельное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м.

В данном жилом помещении изначально были зарегистрированы и по настоящее время проживают: Фартушина О.С., "данные изъяты" года рождения - бывшая супруга и общий ребенок Фартушин Сергей, "данные изъяты" года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между мной и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния сделана запись за N о расторжении брака.

До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, хотя фактически прав на данное жилое помещение в настоящее время не имеет, поскольку на основании Постановления ФИО3 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение включено в число служебных.

Спорное жилое помещение предоставлялось истцу, как военнослужащему, и на весь состав семьи, как служебное.

После расторжения брака истец был вынужден покинуть данное жилое помещение, поскольку постоянные раздоры и склоки, которые могли возникать при совместном проживании, могли пагубно отразиться на психике их ребенка.

Ответчик добровольно отказывается покинуть спорное жилое помещение, ответственным нанимателем которого является истец.

В данном конкретном случае, ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в момент расторжения брака утратил право пользования этим жилым помещением. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании- в квартире не заключалось.

На основании изложенного, истец просит суд признать Фартушину О.С. прекратившей право пользования специализированным жилым фондом в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , со снятием ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Фартушин А.Н. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Анашкина Е.С.

Представитель истца Анашкин Е.С. иск в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Фартушина О.С. иск не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо - администрация ЗАТО Озерный ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - отделение УФМС в Бологовском районе своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Бологовский межрайонный прокурор Тверской области Нуштаев Т.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что на момент рассмотрения дела в суде, Фартушина О.С. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит, в связи с чем данным решением нарушаются права ребенка на жилище, так как последний будет вынужден проживать со своей матерью. В связи с тем, что у Фартушиной О.С. с несовершеннолетним ребенком отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а также возможность обеспечения иным жильем, то предоставленный судом трехмесячный срок является не достаточным для того, чтобы Фартушина О.С. произвела все действия по постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья для себя и ребенка.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, поступивших от Фартушина А.Н., выслушав прокурора Солуянову Е.А., поддержавшей апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Нуштаева Т.Г., заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Фартушин А.Н. является военнослужащим, проходит воинскую службу по контракту в войсковой части 14245.

На основании ордера N 1845 от 4 июля 2003 года истцу, как

военнослужащему и совместно проживающим с ним членам семьи в

соответствии со статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ по месту военной службы предоставлено служебное жилое

помещение, расположенное по адресу: "адрес" , на состав семьи из 3-х человек.

Все они состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения с 2003 года, что подтверждается справкой МКУ "АТС ЗАТО Озерный" от ДД.ММ.ГГГГ , копией лицевого счета.

Договор найма служебного жилого помещения с истцом не прекращен и в установленном законом порядке он утратившим право пользования служебным жилым помещением не признан.

Разрешая заявленный истцом спор, суд первой инстанции проанализировал положения законодательства действующего как на момент предоставления данного жилья, так и на момент рассмотрения спора.

В редакции статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшей на период предоставления служебного жилого помещения, предусматривалось, что военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации жилищный договор.

Право на служебное жилое помещение военнослужащих и на заключение договора найма служебного жилого помещения регламентировано в статьях 104 и 106 Жилищного кодекса РСФСР.

По действующему до 1 марта 2005 года жилищному законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), который был выдан истцу на состав семьи 3 человека 4 июля 2003 года.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) применил положения ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Введенным в действие с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ также предусмотрено использование в качестве специализированных жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ, в том числе статьями 92 - 93 Жилищного кодекса РФ -предоставление служебных жилых помещений.

Правовой статус служебного жилого помещения, собственником жилищного фонда не был изменен; статья 93 Жилищного кодекса РФ предусматривает предоставление служебного жилого помещения гражданам в связи с прохождением службы.

Судом первой инстанции установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем истцу выдано свидетельство о расторжении брака 3 мая 2012 года.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 100 и частями 2-4 ст. 31 ЖК РФ, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

На это также указано и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

В пункте 5 указанного Постановления, в том числе, указано, что нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Судом первой инстанции обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, или имеет право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона, не установлены, поскольку не относится к категории граждан, предусмотренных статьей 103 частью 2 Жилищного кодекса РФ и статьей 108 ЖК РСФСР.

Кроме того, условиями Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. При прекращении семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами семьи.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что между сторонами по делу брак расторгнут и соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционного представления о нарушении постановленным решением по делу прав несовершеннолетнего ребенка на жилище, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными.

Заявленные истцом требования не нарушают права несовершеннолетнего ребенка, поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, истцом требования о прекращении у ребенка (Фартушина С.) права пользования жилым помещение не заявлены, в связи с чем, ребенок не лишен права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями ст. 65 Семейного кодекса РФ. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на его жилищные права.

Доводы ответчика о том, что истец, которому предоставлено служебное жилое помещение, не имеет права на подачу иска о выселении бывшего члена семьи, судом первой инстанции были признаны не состоятельными. Также, суд обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что предъявление такого иска возможно только после расторжения договора найма служебного жилого помещения с военнослужащим, поскольку это противоречит положениям статей 31 и 100 Жилищного кодекса РФ, не содержащих такого условия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно применил положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и счел возможным сохранить за бывшим членом семьи Фартушиной О.С. права пользования жилым помещением на определенный срок (три месяца). Данный срок был установлен исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела и учитывая при этом материальное положение.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционном представлении Бологовский межрайонный прокурор, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления о том, что данный срок является не достаточным для того, чтобы Фартушина О.С.произвела все действия по постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья себе и ребенку, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения данного решения.

Доводы апелляционного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Нуштаева Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи Н.В. Лозовая

С.Е. Титов