Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-5062/2014 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - бремя содержания - квартира - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-5062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В. и Семиколенных Т.В.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 сентября 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Славиной Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Славиной Н.Н. к мэрии г.Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славина Н.Н. является собственником "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Славина Н.Н. также является собственником "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. В указанной квартире зарегистрированы Славиной Н.Н. и ее сын ФИО1

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: "адрес" ( "адрес" ), составляющая "данные изъяты" долей в праве собственности, была признана непригодной для проживания.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Славиной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Славина Н.Н. обратилась с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Требования мотивировала тем, что находящийся в ее собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , признан непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии, проживание в нем опасно для жизни и здоровья.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Славиной Н.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для предоставления Славиной Н.Н. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма не имеется; малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном жилищным законодательством порядке она не признана; собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. Нуждающимся, по смыслу приведенного положения закона, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

Вместе с тем, если гражданин-собственник жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не является малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не имеет права требовать предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, в том числе вне очереди.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Славиной Н.Н. отказано в удовлетворении требований о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Поскольку истец в соответствии со ст. 57 ЖК РФ нуждающейся в жилом помещении и малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о незаконности снятия истицы с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий после смерти мужа, является несостоятельным, поскольку на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Славина Н.Н. никогда не состояла. Кроме того, в силу ст. 1112 ГК РФ право стоять на очереди на улучшение жилищных условий в состав наследства не входит, после смерти наследодателя не переходит к его наследникам.

Помимо этого из материалов дела видно, что истица имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" в котором она с сыном зарегистрирована по месту жительства. Общая площадь этого жилого помещения составляет "данные изъяты"

При таких обстоятельствах оснований для обеспечения истицы жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылка в жалобе на то, что истицей неоднократно заявлялось ходатайство о просмотре диска, на котором записано, в каком состоянии находится принадлежащая ей часть жилого дома, однако, судом оно не рассматривалось, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Славина Н.Н. заявляла ходатайство о просмотре диска, данное ходатайство было судом разрешено и в его удовлетворении было отказано.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, а именно: наличие у истицы "данные изъяты" , предоставление соседке в спорном доме - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ комнаты, гибель отца истцы в ДД.ММ.ГГГГ , служба сына и мужа истицы в армии правового значения для разрешения вопроса о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеют и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Славиной Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: