Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4683/2014 (ключевые темы: постоянное место жительства - коммунальные услуги - социальный наем - вселение - квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Ершовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе Гриненко А.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гриненко А.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области N 64 от 22.01.2008 года Гриненко А.В. на состав семьи 3 человека, в том числе на брата Гриненко П.В. и сестру Гриненко Е.В., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" , представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м.

Гриненко А.В. и Гриненко П.В. были зарегистрированы по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ , Гриненко Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ . Впоследствии в связи с изменением места жительства Гриненко П.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ , Гриненко Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с договором социального найма в домах муниципального жилищного фонда городского поселения Тутаев N 870 от 10.07.2012 года нанимателем спорного жилого помещения является Гриненко А.В.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 12.12.2012 года восстановлена регистрация по месту жительства Гриненко Е.В. по "адрес" Гриненко Е.В. вселена в указанное жилое помещение. В удовлетворении иска Гриненко А.В. о признании Гриненко Е.В. не приобретшей право пользования данным помещением отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Гриненко А.В. обратился в суд с иском к Гриненко Е.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчика в спорное помещение, последняя до сих пор в квартиру не вселилась, ее вещей в квартире нет, в органы миграционного учета для регистрации не обратилась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, ее место жительства неизвестно. Бездействие ответчика по вселению в спорное жилое помещение свидетельствует об отказе Гриненко Е.В. от прав на спорное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Гриненко А.В. (по доверенности) Плотникова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гриненко А.В., суд полагал, что доказательств отказа Гриненко Е.В. от спорного жилого помещения на день рассмотрения дела, а также выезда ответчицы на другое постоянное место жительство в материалы дела не представлено.

При этом суд исходил из положений статьи 71 ЖК РФ, исходя из смысла и содержания которой сделал вывод о том, что наниматель или бывший член семьи нанимателя могут быть признаны судом утратившими право на проживание в жилом помещении в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, указанные в тексте решения, применены судом верно.

Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Не соглашаясь с принятым судом решением, Гриненко А.В. ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции в решении не указывает о привлечении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за занятие проституцией, в то время как данное обстоятельство, по его мнению, имеет значение для разрешения спора. Судебная коллегия считает, что в данном случае судом нарушений норм права не имеется, поскольку ссылка на указанное выше обстоятельство имела место в решении суда первой инстанции, и в постановленном решении данному обстоятельству дана необходимая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство, а равно злоупотребление ответчицей спиртными напитками и ее асоциальный образ жизни сами по себе не свидетельствуют об утрате ею права пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка отсутствия мнения наймодателя квартиры по вопросу расторжения договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, судебная коллегия отклоняет, поскольку для существа данного спора указанное мнение правого значение не имеет.

Кроме того, доказательством наличия у Гриненко Е.В. соответствующих намерений по проживанию в спорной квартире является решение суда от ДД.ММ.ГГГГ . Этим решением установлено, что Гриненко Е.В. имеет намерения вселиться в спорную квартиру, зарегистрироваться и проживать в ней. Спорная квартира является ее единственным местом жительства. Этим же решением установлено, что Гриненко Е.В. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение. У ответчика сохраняется право на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ; срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гриненко А.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 мая 2014 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи