Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-4422/2014 (ключевые темы: регресс - материальный ущерб - упущенная выгода - уступить дорогу - прямой действительный ущерб)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-4422/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.

судей Моисеевой О.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Моисеевой О.Н.

5 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Альфа Сеть" на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Альфа Сеть" удовлетворить частично.

Взыскать с Ежова А.В. в пользу ЗАО "Альфа Сеть" сумму выплаченного ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с Ежова А.В. в пользу ЗАО "Альфа Сеть" по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Альфа Сеть" обратилось в суд с иском к Ежову А.В. о взыскании долга в порядке регресса в размере ... рублей и судебных расходов. В обоснование иска ссылалось на то, что Ежов А.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Альфа Сеть". ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 Ежов А.В., управляя автомобилем марка по адресу в районе опоры 35 в г.Ярославле при перестроении не уступил дорогу автомобилю марка под управлением Лазаря А.К., чем нарушил п. 8.4. ПДД. За указанное правонарушение Ежов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.02.2013г. с ЗАО "Альфа Сеть" взыскан в пользу Лазаря А.К. материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы: по проведению экспертизы - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. Решение суда ЗАО "Альфа Сеть" исполнено полностью 10.07.2013г., денежные средства в размере ... руб. перечислены в пользу Лазаря А.К. Считает, что на основании п.6 ст.243 ТК РФ, п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.238 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно ЗАО "Альфа Сеть".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя истца по доверенности Переверзину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Ежова А.В. и его представителя Ежову Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса и с учетом материального положения ответчика удовлетворил заявленные требования частично.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.1083 ГК РФ, ст.ст.232,238, п.6. ч.1 ст.243 ТК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В силу п.1 ст.1083 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской от 23.03.2012 г. установлено, что в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ Ежов А.В., управляя автомобилем марка , при перестроении не убедился в безопасности выполнения маневра, не уступил дорогу автомобилю " марка " под управлением Лазаря А.К., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. По данному факту Ежов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.06.2012г. постановление оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2013 г., вступившим в законную силу, определен размер подлежащего возмещению за счет ЗАО "Альфа Сеть" ущерба в пользу Лазаря А.К. материального ущерба в сумме ... руб., судебных расходов. Решение суда ЗАО "Альфа Сеть" исполнено в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Ежова А.В. в пользу ЗАО "Альфа Сеть" ущерба в порядке регресса имеются.

В судебном заседании ответчик Ежов А.В. просил учесть его материальное положение в соответствии с представленными документами (л.д.46-48).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, среднемесячный заработок, семейное положение, степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего, законно и обоснованно применил положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и правомерно уменьшил размер вреда, подлежащего возмещению до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченный ЗАО "Альфа Сеть" ущерб должен быть взыскан в полном объеме являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст. 250 ТК РФ, согласно которой предусмотрено право суда с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Обстоятельств, препятствующих снижению размера ущерба, по делу не установлено. Несогласие истца с данными выводами не является достаточным основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Кроме того, положения ст.1081 ГК РФ о праве обратного требования выплаченных сумм (регресса) не являются безусловным основанием для взыскания указанных сумм в полном размере. Закон не запрещает при взыскании сумм в порядке регресса применить положения п. 3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения лица, причинившего вред.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЗАО "Альфа Сеть" на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи