Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-441/2014 (ключевые темы: льготный проезд - место проведения отпуска - коллективный договор - локальный нормативный акт - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-441/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 января 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Семехина В.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Семехина В.Ю. сумму расходов на оплату проезда в размере ... руб. , в счет компенсации морального вреда ... руб. , в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления ... руб. , всего ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ... руб. ".

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семехин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК"), в котором просит признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскать понесенные расходы на оплату проезда в сентябре 2013 года на железнодорожном транспорте от места жительства до места нахождения аэропорта г. Москва в размере ... руб. , компенсацию морального вреда в размере ... руб. , а также возместить судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в ОАО "ФПК" с 2010 года. В сентябре 2013 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Во время отпуска он ездил отдыхать в "данные изъяты" и обратно добирался поездом по проездным документам, потратив на их приобретение ... руб. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО "ФПК" Семехин В.Ю. обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходы по авиаперелету ему были компенсированы, однако выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом ему до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "Федеральная пассажирская компания".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ОАО "ФПК" Судакову Д.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

При разрешении спора суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Семехина В.Ю. о взыскании с ответчика расходов на проезд. При этом исходил из того, что решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета, без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, не соответствует назначению данной компенсации по обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны; содержащиеся в 3.4.2 Коллективного договора условия ухудшают положение работников и противоречат требованиям трудового законодательства.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 2, 8, 237, 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных Коллективным договором оснований для выплаты истцу спорной компенсации и неправомерном применении судом ст.325 ТК РФ судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ОАО "ФПК" действует Коллективный договор на 2013 - 2014 годы. Пунктом 3.4.1 указанного Коллективного договора работникам ОАО "ФПК" и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет предоставлено право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Пунктом 3.4.2 предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п.3.4.1 Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании. В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из приведенной нормы следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, определяют размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования.

При этом, по смыслу ст. 325 ТК РФ размер компенсации данных расходов не может быть ниже, чем это установлено для организации, финансируемой из федерального бюджета.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, содержащееся в п.3.4.2 Коллективного договора условие об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета, без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, ухудшает положение работников ОАО "ФПК" и противоречит требованиям ст.325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, работодатель - ОАО "ФПК" обязано предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной ст.325 ТК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе о недоказанности причинений действиями работодателя морального вреда истцу несостоятельна.

Факт нарушения прав работника в результате невыплаты установленной законом компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно установлен. Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей повлекло за собой причинение истцу нравственных переживаний. В соответствии со ст. 237 ТК РФ указанные обстоятельства являются достаточным основанием для выплаты истцу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно применены нормы материального права, указанные в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи