Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-3923/2014 (ключевые темы: плата за жилое помещение - коммунальные услуги - выселение - право пользования жилым помещением - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-3923/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маренниковой М.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Певневой Т.А.

с участием прокурора Сафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 июля 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова А.В. , апелляционному представлению прокурора Некрасовского района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Супруновой И.Н. в пользу Новикова А.В. ... , расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... , всего ... , в остальной части иска отказать.

Обязать Новикова А.В. не чинить препятствия Супруновой И.Н. в пользовании жилым помещением "адрес" , обязать Новикова А.В. передать ключи от указанной квартиры Супруновой И.Н. ".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. является собственником "адрес" .

Право собственности возникло в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ОРГАНИЗАЦИЯ1 . В п.1.6 договора купли-продажи указано, что в указанной квартире зарегистрирована Супрунова И.Н., проживающая в квартире по найму.

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Супруновой И.Н. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , признании Супруновой И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылался на то, что Супрунова И.Н. длительное время в квартире не проживает, препятствует пользованию квартирой, поскольку удерживает ключи от квартиры, не вывозит свои вещи, не оплачивает платежи за пользование жильем и коммунальными услугами.

Супрунова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Новикову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований ссылалась на то, что жилое помещение было предоставлено как служебное, проживала в нем на законных основания. После приобретения жилого помещения Новиковым А.В., он, самовольно перенес ее вещи в одну из комнат, произвел смену замков, создав препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования Супруновой И.Н. жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильному применению норм материального права.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы апелляционного представления сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Супруновой И.Н. на апелляционную жалобу и апелляционное представление поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, заслушав объяснения Новикова А.В. и его представителя адвоката по ордеру ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО2 в поддержание доводов апелляционного представления, возражения Супруновой И.Н. и ее представителя адвоката по ордеру ФИО3 на апелляционную жалобу и апелляционное представление, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Новикова А.В. и в части удовлетворения требований Супруновой И.Н. подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования Новикова А.В. в части взыскания расходов на оплату жилого помещения удовлетворены, в указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Новикова А.В. в части признания Супруновой И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и удовлетворяя встречные требования Супруновой И.Н., суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Супруновой И.Н. возникло с момента ее вселения в квартиру и сохранилось с момента продажи квартиры Новикову А.В., в настоящее время Супрунова И.Н. не может быть признана прекратившей право пользования спорной квартирой, при этом судом установлено, что ответчице чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически между Супруновой И.Н. и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор коммерческого найма.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. приобрел у ОРГАНИЗАЦИЯ1 спорную квартиру. В пункте 1.6 договора купли-продажи указано, что в спорной квартире зарегистрирована Супрунова И.Н., проживающая на момент совершения сделки по найму. В силу ст. 675 ГК РФ Новиков А.В., как новый собственник спорной квартиры, стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора коммерческого найма.

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься нанимателем ежемесячно. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, а одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Супрунова И.Н. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, что подтверждается апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с Супруновой И.Н. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицей не вносилась и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ N . Данное обстоятельство ответчицей при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Таким образом, Супрунова И.Н., как наниматель жилого помещения, длительное время (более шести месяцев подряд ) не исполняла свои обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, и продолжает не выполнять возложенные на нее указанные обязанности, поэтому ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Вывод суда о том, что требования Новикова А.В. о выселении ответчицы из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что он не просил рассмотреть требование о расторжении договора найма, является необоснованным.

Новиков А.В. обратился с требованиями о прекращении права пользования Супруновой И.Н. спорным жилым помещением и выселении, то есть фактически Новиков А.В. заявляет о расторжении договора найма жилого помещения.

Вывод суда о том, что требования Новикова А.В. не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что неуплата платежей за пользование жилым помещением была вызвана несогласием с оплатой только Супруновой И.Н., не наравне с собственником жилья, а также оспариванием сделки в суде по приобретению спорной квартиры Новиковым А.В., основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Несогласие с размером платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оспаривание сделки уважительными причинами невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются, указанные судом обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

При разрешении данного спора не имеет правового значение и то обстоятельство, что Новиков А.В. чинил препятствия Супруновой И.Н. в пользовании жилым помещением, поскольку такие препятствия для проживания ответчицы Новиков А.В. стал чинить только с ДД.ММ.ГГГГ года, после смены входного замка. До этого времени Супрунова И.Н. могла свободно находиться в квартире, проживать в ней и нести бремя содержания имущества.

Вывод суда об отсутствии договорных отношений непосредственно между Супруновой И.Н. и Новиковым А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону - ст. 675 ГК РФ.

Таким образом, право пользование Супруновой И.Н. спорным жилым помещением подлежит прекращению, а Супрунова И.Н. в силу ст. 688 ГК РФ - выселению из спорного жилого помещения.

Супрунова И.Н. фактически в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, но там находятся ее вещи, а потому требование о выселении при таких обстоятельствах подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Новикова А.В.и в части удовлетворения требований Супруновой И.Н. подлежит отмене с принятием в указанных частях нового решения - об удовлетворении требований Новикова А.В. о признании Супруновой И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В связи с удовлетворением исковых требований Новикова А.В. в удовлетворении встречных требований Супруновой И.Н. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Новикова А.В. и в части удовлетворения встречных исковых требований Супруновой И.Н. отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать Супрунову И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой N "адрес" .

Снять Супрунову И.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Выселить Супрунову И.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" .

В удовлетворении встречного иска Супруновой И.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи