Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3158/14 (ключевые темы: водоотведение - сервитут - земельный участок - перемещение - муниципальная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3158/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Маренниковой М.В., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Певневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 июня 2014 года

дело по апелляционной жалобе Румянцева В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Румянцева В.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Румянцева В.В. на коммуникации: колодцы "данные изъяты" шт., систему водоотведения (канализация) протяженностью "данные изъяты" метров и железобетонный столб электроопоры.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на действия по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок: "адрес" наложенные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2014 года."

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер N , площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного по адресу: "адрес" , разрешенное использование- для "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву В.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут на объект права: земельный участок, кадастровый номер N , категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "данные изъяты" по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Собственником земельного участка с кадастровым номером: N площадью "данные изъяты" кв. м является г. Ярославль.

Распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N ( в редакции распоряжения первого заместителя мэра г. Ярославля по вопросам социально- экономического развития города от ДД.ММ.ГГГГ N ) земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" включен в реестр N земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Румянцев В.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и с учетом уточнений требований просил признать недействительным ответ УЗР мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ N ; отменить постановление мэра N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" ; признать право собственности на сооружения, расположенные на чужом земельном участке: колодцы "данные изъяты" шт., система водоотведения (канализация) протяженностью "данные изъяты" метров, подъезд (дорога) с разворотной площадкой к строящемуся индивидуальному жилому дому площадью "данные изъяты" кв.м, железобетонный столб электроопоры; признать преимущественное право покупки земельного участка расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N

В обоснование требований ссылался на то, что земельный участок, кадастровый номер N , кадастровой стоимостью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" согласно постановлениям мэра г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ готовится к продаже с аукциона ДД.ММ.ГГГГ Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.10.2012 года, установлен сервитут на спорный земельный участок для обеспечения проезда автотранспорта и обслуживания коммуникации, расположенных на земельном участке. Решение вступило в законную силу 28.01.2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о преимуществом праве выкупа данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ. На смежном со спорным земельном участке им ведется строительство индивидуального жилого дома, подъезд к которому возможен только по спорному земельному участку, согласно установленного сервитута. Кроме того, на указанном земельном участке имеются коммуникации - колодцы с водоотведением, железобетонный столб электроопоры, принадлежащие ему. Считает, что данные сооружения являются недвижимым имуществом, что дает Румянцеву В.В. право на преимущественное право покупки спорного земельного участка с кадастровым номером N

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве советчика привлечена мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц ОАО " Ярославльводоканал", ОАО " Ярославская городская сеть".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Румянцева В.В., его представителя по устному ходатайству Железцова О.В., возражения на жалобу представителя мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля по доверенностям "данные изъяты" судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

Отказывая Румянцеву В.В. в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом преимущественного права покупки спорного земельного участка, суд исходил из того, что коммуникации, сети, по которым производится обслуживание недвижимого имущества, не относится к недвижимому имуществу в смысле ст.130 ГК РФ; доказательств наличия на спорном земельном участке недвижимого имущества - зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, истцом не представлено.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 130 ГК РФ, ст. 28, 30.1,36 ЗК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм, следует, что преимущественное право покупки земельного участка возможно лишь в том случае, если на земельном участке расположены находящиеся в собственности лица объекты недвижимости: здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес" , расположены колодцы "данные изъяты" шт., система водоотведения (канализация) протяженностью "данные изъяты" метров, железобетонный столб электроопоры, принадлежащие истцу.

Обжалуемым решением на данные объекты, как движимое имущество, признано право собственности за Румянцевым В.В ... В части признания права собственности за Румянцевым В.В. на коммуникации решение не обжалуется.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12.10.2012 года установлен сервитут на данный земельный участок с кадастровым номером N в пользу Румянцева В.В. для обеспечения проезда автотранспорта и обслуживания коммуникаций, расположенных на данном земельном участке.

По мнению судебной коллегии, колодцы "данные изъяты" шт., система водоотведения (канализация) протяженностью "данные изъяты" метров, железобетонный столб электроопоры, принадлежащие истцу не являются тем недвижимым имуществом в смысле ст. ст. 35,36 ЗК РФ которое дает право претендовать Румянцеву В.В. на предоставление земельного участка с кадастровым номером N без аукциона с правом преимущественной его покупки.

В соответствии с действующим законодательством для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке.

Главным признаком недвижимой вещи является именно то ее свойство, что она должна служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком и перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, судом первой инстанции дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам о правовом статусе колодцев "данные изъяты" шт., системы водоотведения (канализации) протяженностью "данные изъяты" метров, железобетонного столба электроопоры, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Следует выделить критерии отнесения имущества к недвижимому: неразрывная связь объекта с землей, отведение участка под строительство, подведение к нему стационарных коммуникаций, отнесение данного объекта к основным фондам, отнесение объекта к капитальным, отсутствие признаков временного строения, техническое предназначение объекта, возможность функционирования данного объекта по прежнему назначению после перемещения.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Каких-либо доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке принадлежащие истцу коммуникации отвечают совокупности приведенных выше критериев, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, "данные изъяты" колодца, система водоотведения ( канализация) протяженностью "данные изъяты" метров являются подземными сооружениями, законные основания для приобретения прав на земельные участки под поверхностью которых они расположены отсутствуют.

При этом, проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием для автоматического признания его объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что коммуникации, сети, по которым производится обслуживание недвижимого имущества, не относится к недвижимому имуществу, и отсутствии оснований для преимущественного права покупки спорного земельного участка Румянцевым В.В..

Указание в жалобе на то, что продажа иному лицу, а не Румянцеву В.В. спорного земельного участка с кадастровым номером N , на котором расположены колодцы "данные изъяты" шт., система водоотведения (канализации) протяженностью "данные изъяты" метров, железобетонный столб электроопоры, принадлежащие истцу приведет к конфликту интересов, судебная коллегия находит необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом и его представителем в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Румянцева В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи