Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1761/2014 (ключевые темы: инвестиционный проект - кадастровый инженер - земельная доля - проект межевания - собственность на земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1761/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.,

при секретаре Колосовской Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю.

28 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования заявлению Захарова А.И. , Матвеичевой Г.И. , Артемьевой Ю.И. удовлетворить частично.

Установить границы и местоположение земельного участка, выделенного в счет земельных долей Артемьевой Ю.И. , Захарова А.И. , Матвеичевой Г.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным кадастровым инженером ФИО 1 (Приложение N 1 к решению суда). В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ООО "Инвестпроект" об установлении границ земельного участка площадью 741500 кв.м. выделяемого ООО "Инвестпроект" из земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным кадастровым инженером ФИО 2 признании права на первоочередное выделение земельного участка, оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Захаров А.И., Матвеичева Г.И., Артемьева Ю.И. обратились в суд с заявлением об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N .

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Переславский отдел филиала ГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области были сданы проект межевания и межевой план земельного участка для кадастрового учета участка, выделенного из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета участка в связи с поступлением возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Харитонов Е.В. требования уточнил, дополнительно предъявил исковые требования к ЗАО "Елизарово", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, просил: установить границы земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , выделенного в счет земельных долей Артемьевой Ю.И., Захарова А.И., Матвеичевой Г.И. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным кадастровым инженером ФИО 3 .; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области произвести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу "адрес" , в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным кадастровым инженером ФИО 3

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 25.09.2012 г., принятым в порядке заочного производства, исковые требования Захарова А.И., Матвеичевой Г.И., Артемьевой Ю.И. удовлетворены. Определением суда от 19.06.2013г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнений, исковые требования Захарова А.И., Матвеичевой Г.И., Артемьевой Ю.И. сводились к следующему:

- установить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Артемьевой Ю.И., Захарова А.И., Матвеичевой Г.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным кадастровым инженером ФИО 1 (Приложение N 1 к решению суда);

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО "Инвестпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве "данные изъяты" , N от ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве "данные изъяты" , N от ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве "данные изъяты" , N от ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве "данные изъяты" ;

- признать недействительным (незаконным) протокол N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес"

- исключить из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровым номерами: N , N

Исковые требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 в газете " "данные изъяты" " опубликовано объявление о проведении процедуры согласования проекта межевания спорного земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей, при этом возражений ЗАО "Елизарово", ООО "Инвестпроект" относительно местоположения данного земельного участка противоречат закону и не обоснованы, проектом межевания участка выполненным кадастровым инженером, возражения не подтверждены, представлена лишь схема, которая противоречит требованиям приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Договор на выполнение кадастровых работ ООО "Инвестпроект" заключило с кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г., а собрания по утверждению местоположения участка проведены кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку решением собрания утверждено местоположение 19 земельных участков, 11 из которых на момент проведения собрания уже имели кадастровые номера и были поставлены на кадастровый учет и, таким образом, являются уже выделенными из общей собственности, в Администрацию Переславского муниципального района протокол на регистрацию не сдавался. Кадастровый учет указанных земельных участков проведен с нарушениями закона, поскольку согласование местоположения участков проведено лишь на данном собрании, т.е. после кадастрового учета. Оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено для ООО "Инвестпроект" местоположение земельного участка, в который включается в полном объеме участок истцов, на площади 109, 8 Га, а в суд предоставляется проект межевания на земельный участок 74,1 Га. В счет указанных земельных долей ООО "Инвестпроект" уже были выделены земельные участки, что видно из материалов гражданского дела N , между тем к договору о выполнении кадастровых работ ООО "Инвестпроект" снова прилагает документы на данные земельные доли, сведений о принятии решений ООО "Инвестпроект" о перераспределении земельных долей не имеется. ООО "Инвестпроект" не является участником долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" , поскольку учрежден учредителем ФИО 4 , который на момент создания общества участником долевой собственности на участок не являлся.

В судебном заседании представитель Артемьевой Ю.И., Захарова А.И., Матвеичевой Г.И. по доверенностям Харитонов Е.В. заявил отказ от исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: N , N , определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска и производство делу в указанной части прекращено, в остальной части уточненные требования Харитонов Е.В. поддержал.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Инвестпроект", заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, которые сводились к следующему: признать согласованным и утвержденным границы земельного участка площадью 7415000кв.м., выделяемого ООО "Инвестпроект" из земельного участка общей собственности по адресу: "адрес" , в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненным кадастровым инженером ФИО 2 признать за ООО "Инвестпроект" право внеочередного выделения земельного участка площадью 741500 кв.м., выделяемого ООО "Инвестпроект" из земельного участка общей собственности по адресу: "адрес" , ЗАО "Елизарово", в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО 2

Исковые требования мотивированы тем, что истцами выполнен проект межевания в новых границах, отличных от тех, сведения о которых были указанны в средствах массовой информации. Процедура выделения земельного участка истцами по первоначальному иску начата позднее, ДД.ММ.ГГГГ ., в то время как ООО "Инвестпроект" решением собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок, в том числе, с учетом участка истцов. На основании указанного решения кадастровым инженером ФИО 2 опубликованы в газете " "данные изъяты" " ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ уведомления о согласовании проекта межевого плана, в настоящее время кадастровые работы по выделению земельного участка заканчиваются. Выделяемый земельный участок истцов накладывается на участок ООО "Инвестпроект", что приводит к изломанности границ и чересполосице. Спорный земельный участок длительное время используется ЗАО "Елизарово" для сельскохозяйственной деятельности, бремя его содержания истцы не несли. В объявлении о согласовании проекта межевания участка истцы указали вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как участков общей собственности, из которого производится выдел, имеет вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принятии в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Инвестпроект" и ЗАО "Елизарово", Петрова Р.Е., представителя Матвеичевой Г.И., Захарову А.И., Артемьевой Ю.И., Харитонова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Матвеичевой Г.И., Захарову А.И., Артемьевой Ю.И. принадлежит по "данные изъяты" доли каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок с N , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 35700000 кв.м по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО "Инвестпроект" также является участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельствами о регистрации права на земельные доли (Т.2 л.д. 187-204), выпиской из ЕГРП (Т.2 л.д. 105-107), на момент рассмотрения дела ООО "Инвестпроект" принадлежит "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (Т2 л.д. 125-127), постановлено определить местоположение земельных участков, выделяемых ООО "Инвестпроект", в том числе участок ориентировочной площадью 109, 8 Га, расположенный в границах: "данные изъяты" , то есть местоположение указанного участка налагается на проектируемый земельный участок согласно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п.п.1.2 ст.13 ФЗ N 101-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, которая действовала на дату 17.05.2009 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Решением суда в удовлетворении требований истцов о признании недействительным (незаконным) протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес" , которым, в том числе, утверждено местоположение земельного участка, выделяемого ООО "Инвестпроект", ориентировочной площадью 109, 8 га, отказано. Решение в указанной части не обжалуется, в связи с чем, апелляционной инстанцией на его законность не проверяется.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности кадастровым инженером ФИО 2 на основании договора, заключенного с ООО "Инвестпроект" ДД.ММ.ГГГГ г., опубликовано в газете " "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении кадастровых работ по образованию земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства из земель общей долевой собственности ЗАО "Елизарово" с кадастровым номером N . ( л.д.45 том.2).

В порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, своих возражений против этого истцы не представили.

Вывод суда, что согласование проекта межевания земельного участка, выделяемого ООО "Инвестпроект" из земель общей собственности участка, в соответствии с публикацией ДД.ММ.ГГГГ г., не производилось, должным образом извещение о проведении согласования проекта межевания данного участка кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ не проведено, является ошибочным ввиду следующего.

Согласно п.п.7, 8 ст.13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Необходимые сведения, указанные в п.8 настоящей статьи, извещение кадастрового инженера ФИО 2 содержит.

Кадастровый инженер в опубликованном извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, из которого осуществляется выдел, указал его кадастровый номер и исходный адрес земельного участка: ЗАО "Елизарово".

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что дата утверждения проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ООО "Инвестпроект", выполненного кадастрового инженера ФИО 2 является ошибочно указанной, то есть опиской.

Данное обстоятельство подтверждено проектом межевания земельных участков, представленного в суд апелляционной инстанции, в котором дата была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ ., и заверена кадастровым инженером ФИО 2

Кроме того, указанное также подтверждено и содержанием извещения о согласовании проекта межевого плана земельного участка, выделяемого ООО "Инвестпроект", опубликованного в газете " "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорится, что: "Собрание заинтересованных лиц по поводу ознакомления с проектом межевания данных участков состоится ДД.ММ.ГГГГ , то есть в проекте межевания, неверно был указан год - 2013.

Анализ исследованных доказательств показывает, что ООО "Инвестпроект" произвел выдел земельного участка без нарушения норм действующего законодательства (ст.13.1 Закона N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей с 01.07.2011 г. и ст.13.1 ( введенной Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, ), а именно: являясь собственником земельных долей, ООО "Инвестпроект" заключило договор с кадастровым инженером на подготовку проектов межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектами межевания и необходимости их согласования опубликовано в средствах массовой информации, другим участникам общей долевой собственности предоставлен срок продолжительностью 30-ти дней для подачи обоснованных возражений относительно них, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, от участников долевой собственности (в том числе и от истцов) в течение тридцати дней со дня опубликования извещения не поступили, проект межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ООО "Инвестпроект", выполненного кадастрового инженера ФИО 2 судебная коллегия признаёт согласованным.

Из материалов дела следует, что в газете " "адрес" " N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 3 опубликовано объявление о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗАО "Елизарово" с кадастровым номером N в отношении земельного участка по адресу: "адрес" , составлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиками работ являются истцы по настоящему делу- Артемьева Ю.И., Матвеичева Г.И., Захаров А.И.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости согласно п. 7 ч.3 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с кадастровым номером N

В дальнейшем, ввиду того, что границы земельного участка, установленные по проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., пересекают границы населенного пункта "деревня 1" , по заказу истцов кадастровым инженером ФИО 1 составлен другой проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-86 том 2)

Соответственно в газете "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 опубликовано объявление о выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: "адрес" , западнее "деревня 2" по образованию земельного участка для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗАО "Елизарово" с кадастровым номером N .( л.д.40 Том.2).

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО 1 представителем ООО Инвестпроект" направлены возражения по местоположению выделяемого земельного участка, из которых следует, что ООО Инвестпроект" уже использует данный земельный участок по своему целевому назначению, для сельскохозяйственного производства; что ООО Инвестпроект" раньше начал процедуру выделения земельного участка в данном месте; что данный участок накладывается на земельный участок, выделяемый ООО "Инвестпроект".

Пунктом 15 ст.13.1 ФЗ N 101-ФЗ установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Вывод суда, что проект межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО 1 является уточнением проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО 3 является ошибочным, так как конфигурация и месторасположения образуемых земельных участков, согласно указанных проектов, значительно отличаются друг от друга, то есть фактически были сформированы разные земельные участки.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО "Инвестпроект" обстоятельств использования ООО "Инвестроект" спорного земельного участка для ведения сельхозпроизводства.

Согласно договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО "Инвестпроект" предоставляет ЗАО "Елизарово" земельные участки сельскохозяйственного назначения в объеме необходимом для производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

То обстоятельство, что спорный земельный участок обрабатывается в целях сельхозпроизводства, подтвержден имеющимися в материалах дела также путевыми листами трактора N от ДД.ММ.ГГГГ ., N от ДД.ММ.ГГГГ ., N от ДД.ММ.ГГГГ ., N от ДД.ММ.ГГГГ . Актом N приема грубых и сочных кормов от ДД.ММ.ГГГГ ., которые свидетельствуют о выполнении работ по посеву, сенокошению, сгребанию, прессованию сена, и заготовке кормов для скота, из многолетних трав, растущих на данном участке, бухгалтерскими документами (Счет N15/к от ДД.ММ.ГГГГ ., Платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ ., Счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ ., Товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ .), подтверждающие, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Елизарово" были закуплены семена различных видов многолетних трав. ( л.д.62-66 том.2)

Из данных путевого листа трактора N (тракторист ФИО 5 ЗАО "Елизарово") от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что семенами тимофеевки луговой и клевера лугового было засеяно поле, площадью 75 га между "деревня 1 и деревня 2" , ( л.д. 62 том.2). В границы данного поля входит спорный земельный участок, согласно проекта межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО 2

Обстоятельство использования спорного земельного участка подтверждено и протоколом допроса свидетеля ФИО 6 из показаний которого следует, что им обследовалось поле, расположенное между "деревня 1 и деревня 2" , площадью 60-70 гектар. Им сделан вывод, что на осматриваемом поле произрастают многолетние травы, а именно: клевер и тимофеевка луговая, в ДД.ММ.ГГГГ производилась заготовка сена.

Оснований сомневаться в его показаниях, а также в его специальных познаниях не имеется, ввиду того, что свидетель окончил в ДД.ММ.ГГГГ академию им.Тимирязева, по специальности - агрономия, в течении 23 лет работал директором в учхозе "Дружба".

При этом судебная коллегия исходит из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторона истцов не представила доказательств, подтверждающих свои доводы относительно неиспользования ЗАО "Елизарово" и ООО "Инвестпроект" указанного земельного массива в том месте, где намерены выделить земельный участок истцы.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют карта, планы земель, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Елизарово", не свидетельствует с очевидностью, что указанный спорный земельный участок не использовался в целях сельхозпроизводства.

С учетом вышеизложенного и того, что выделяемый земельный участок истцов в границах, установленных проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 1 , накладывается на участок ООО "Инвестпроект", в границах, установленных проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 2 что на поступившее на извещение истцов о намерениях по выделу земельных участков возражения содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, того, что истцы начали процедуру выдела спорного земельного участка позже, чем ООО "Инвестпроект", и с учетом ведения ООО "Инвестпроект" сельскохозяйственной деятельности в указанной части земельного участка, находящейся в долевой собственности сторон, правовых оснований для удовлетворения исковых требования истцов Захарова А.И., Матвеичевой Г.И., Артемьевой Ю.И. не имеется.

Соответственно иск ООО "Инвестпроект" об установлении границы и местоположения земельного участка, выделенного в счет земельных долей подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение в части удовлетворения исковых требований истцов и отказа в удовлетворении иска ООО "Инвестпроект подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Захарова А.И. , Матвеичевой Г.И, , Артемьевой Ю.И. и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Инвестпроект" отменить.

Вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Захарова А.И. , Матвеичевой Г.И. , Артемьевой Ю.И. об установлении границы и местоположения земельного участка, выделенного в счет земельных долей Артемьевой Ю.И. , Захарова А.И. , Матвеичевой Г.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО 1 , отказать.

Исковые требования ООО "Инвестпроект" удовлетворить.

Установить границы и местоположение земельного участка, выделенного в счет земельных долей ООО "Инвестпроект", из земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером ФИО 2

В остальной части решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи