Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8202/2014 (ключевые темы: гаражный бокс - муниципальная собственность - индивидуальный гараж - временное пользование - недействующее юридическое лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Максимовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.06.2014 гражданское дело

по иску Редькина Л.Г. к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе истца Редькина Л.Г. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11.04.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Редькина Л.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин Л.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с выплатой им паевого взноса в качестве члена гаражно-строительного кооператива).

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований Редькину Л.Г., отказано.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ГО Красноуфимск полагает решение суда правильным.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики администрация городского округа Карсноуфимск, орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск", третьи лица Орлов В.Ф., Шистеров В.С., Фрицко А.А., Карзакова Л.И., Стамиков А.А. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно 02.06.2014), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Судом сделан вывод о том, что суду не представлены доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка Гаражно-строительному кооперативу N , а также того, что земельный участок предоставлялся кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается.

Установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела письменными допустимыми доказательствами, что решением исполнительного комитета Красноуфимского городского Совета депутатов, трудящихся Свердловской области от ( / / ) создан кооператив N по строительству индивидуальных гаражей и ему отведен для этих целей земельный участок площадью 400 кв. м по ... (л.д.96). В дальнейшем, решением Красноуфимского исполкома Совета депутатов трудящихся от ( / / ) N выделен дополнительный земельный участок под строительство индивидуальных гаражей кооперативу N площадью 216 кв.м по ... (л.д.97). Решением Красноуфимского исполкома городского Совета народных депутатов от ( / / ) N вновь выделен дополнительный земельный участок ГСК-1 под строительство 14 индивидуальных гаражей (л.д.98). Далее, в 1996 году и 2000 году выделялись земельные участки под строительство индивидуальных гаражей в ГСК N отдельным, поименованным в решениях, гражданам. Постановлением Главы ГО Красноуфимск от ( / / ) N "О присвоении адреса гаражно-строительному кооперативу N " следует, что гаражно-строительному кооперативу N присвоен адрес - ... , N (л.д.4).

Поскольку земельный участок для строительства гаражных боксов выделялся в период с 1972 по 1991 г.г., необходимо руководствоваться земельным законодательством, действовавшим в тот период времени.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет.

Таким образом, земельный участок был отведен ГСК N уполномоченным органом и в порядке, предусмотренном действовавшим в тот период земельным законодательством.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен кооперативу под строительство гаражных боксов во временное пользование.

При таких обстоятельствах, земельный участок был предоставлен Гаражно-строительному кооперативу N в 1972 году в бессрочное пользование. И это право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено в установленном законом порядке. Орган местного самоуправления признавал за кооперативом право на земельный участок, что подтверждается, в том числе, и присвоением адреса кооперативу в 2006 году.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда о том, что ГСК N как не прошедший государственную регистрацию, прекратил свое существование.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от ( / / ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Статьей 21.1 названного закона установлена процедура исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно данной норме, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности подлежали до 01.07.1999 преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы, либо ликвидации, а по истечении этого срока подлежали ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Решения суда, либо уполномоченного органа о ликвидации кооператива в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, представленная справка о выплате Редькиным Л.Г. паевого взноса в ГСК N судебной коллегией признается в качестве допустимого доказательства (л.д.6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2013), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2013), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума N 10/22 от 29.04.2010, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований Редкина Л.Г. о признании за ним права собственности на гаражный бокс по п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что таких доводов в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия сочла необходимым выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положения статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать, в числе прочего, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В материалах дела имеется техническая характеристика гаражного бокса в виде заключения кадастрового инженера от ( / / ) , согласно которому гаражный бокс существует, имеет общую площадь 24 кв.м и номер 163-а (л.д.48).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11.04.2014 - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Редькина Л.Г. удовлетворить. Признать за Редькиным Л.Г. право собственности на гаражный бокс N -а площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: ...

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судьи: С.Н.Киселева

А.С.Некрасова