Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-4124/2014 (ключевые темы: бюро кредитных историй - земли населенных пунктов - вступительный и паевой взносы - председатель правления - категории земель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-4124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ильясовой Е.Р., Киселевой С.Н.

при секретаре Бабкиной Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску БЛВ , КЮМ , КВП , БНА , КВИ , АМК , ГЕД , ААВ , КНВ , ЗГГ , ММК к Жилищно-строительному кооперативу " ... ", БКИ , Жилищно-строительному кооперативу " ... ", ЛМЕ , ЗВС , МАЮ , МВГ , БАО , БОВ , БОВ , ФМГ , РМГ , МДВ , ПВ , РАА , БНМ , АИГ , ЧЕН , НОА , НПМ , ЧАВ , КНК и ООО " ... " о признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе истцов на решение Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) ,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истцов БЛВ , КЮМ , КВП , БНА , КВИ , АМК , ГЕД , ААВ , КНВ , ЗГГ , ММК - ПИВ , объяснения представитель ответчиков БОВ , ФМГ , ЧЕН , ООО " ... ",ООО " ... " - ПЗА , объяснения ответчика и представителя ответчика БКИ - ЧЕН , объяснения ответчиков АИГ , НПМ , ЧАВ , БАО , БОВ , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что все истцы являются членами ЖСК " ... ". В качестве вступительного паевого взноса истцы передали в собственность ЖСК " ... " принадлежащие им на праве собственности земельные участки. Однако в марте 2013 года им стало известно, что председатель правления БКИ от имени ЖСК " ... " заключил двадцать два договора паевого участия (от ( / / ) N и, N , от ( / / ) N N от ( / / ) N N ), по которым ему в личную собственность от ЖСК переданы земельные участки. Истцы полагают, что оспариваемыми сделками нарушены их права, поскольку в результате совершения этих сделок практически все имущество кооператива в виде земельных участков передано одному лицу - ответчику БКИ , а они, продолжая оставаться членами кооператива, не могут получить в собственность положенные им по договорам паевого участия земельные участки и построить объекты недвижимости. Спорные договоры, по мнению истцов, являются ничтожными в силу того, что представителем ЖСК " ... " по ним выступал БКИ , являвшийся председателем правления, а потому не мог совершать сделки от имени кооператива в отношении себя лично. Кроме того, оспариваемые договоры паевого участия являются незаключенными, поскольку БКИ не исполнена обязанность по оплате паевого взноса.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить. В апелляционной жалобе истцы не соглашаются с выводами суд о том, что спорными сделками их права не нарушены, указывают, что по договорам уступки прав и обязанностей, заключенным ( / / ) с БКИ , к последнему не перешли права по договорам паевого участия, поскольку им не была произведена соответствующая оплата. Истцы продолжают оставаться членами ЖСК, договоры паевого участия, заключенные с ними, продолжают действовать. Кроме того, истцы указывают, что протокол общего собрания членов ЖСК от ( / / ) , на котором было принято решение о расчетах с БКИ за перевод земель в другую категорию нельзя расценивать как соответствующую сделку по передаче БКИ земельных участков, этот документ только указывает на соответствующее намерение. Решение общего собрания о передаче земельных участков по акту не исполнялось, указанный протокол в регистрирующий орган не представлялся. На регистрацию были переданы только оспариваемые договоры паевого участия. Также не согласны с выводами суда об отсутствии оснований для признания спорных договоров незаключенными, поскольку в самих договорах указано, что при неоплате паевого взноса такой договор является незаключенным, а БКИ паевые взносы внесены не были. Истцы полагают, что судом не дана оценка доводам о ничтожности и несоответствии договоров закону. Собственник участков не давал согласие на их отчуждение БКИ , отчуждение земельных участков произошло помимо его воли, следовательно, противоречат договоры положениям ст.ст. 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ПИВ на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ЖСК " ... " и ответчик ЛМЕ указал на обоснованность апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков БОВ , ФМГ , ЧЕН , ООО " ... ", ООО " ... " - ПЗА , ответчик и представитель ответчика БКИ - ЧЕН , ответчики АИГ , НПМ , ЧАВ , БАО , БОВ просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцы БЛВ , КЮМ , КВП , БНА , КВИ , АМК , ГЕЕ , ААВ КНВ , ЗГГ , ММК , ответчики БКИ , МАЮ , МВГ , БОВ , ФМГ , РМГ , МДВ , ПВ , РАА , БНМ , НОА , КНК , представители третьих лиц Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ( / / ) БКИ , ПИИ , ААВ , БЛВ , БНА , ГЕД , ЗГГ , КЮМ , КВП , КВП , КНВ , МЮМ , МВА , МВН , МВГ , ММК , МНН , НВА , ОАВ КСВ было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива " ... ", оформленное соответствующим протоколом учредительного собрания.

Имущество вновь созданного кооператива полежало формированию в следующем порядке: БКИ и НПМ И.И. вносят единовременный вступительный паевой взнос денежными средствами в сумме 1250000 рублей, а остальные участники кооператива передают в собственность кооператива земельный участок категории земель сельхозназначения, общей площадью 266234 кв.м с кадастровым номером N , расположенный по адресу: ... , принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/18 доли в праве собственности каждому.

( / / ) были оформлены соответствующие акты приема-передачи имущества в качестве вступительного взноса в ЖСК " ... ".

( / / ) аналогичный акт подписан с АМК , который передал в ЖСК земельный участок с кадастровым номером N .

( / / ) между ЖСК " ... " и ААВ , БЛВ , БНА , ГЕД , ЗГГ , КЮМ , КВП , КВИ , КНВ , ММК заключены договоры паевого участия, по условиям которых член ЖСК обязуется оплатить вступительный и паевой взнос в порядке и размере, установленном договором, в целях приобретения в собственность недвижимого имущества, а ЖСК обязуется инвестировать полученные от членов ЖСК денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью равной 120 кв.м, и земельного участка под ним общей площадью 1000 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: ... ", при условии исполнения членом ЖСК обязательств, предусмотренных договором и уставом. С АМК такой договор заключен ( / / ) .

( / / ) на общем собрания членов ЖСК "Золотой берег" члены кооператива приняли решение о производстве расчетов с БКИ за проделанную работу по переводу земель кооператива в другую категорию частью земельного участка, принадлежащего ЖСК " ... ", площадью 90030 кв.м (кадастровый номер 66:59:0217004:0074, категория - земли сельскохозяйственного назначения) и площадью 157204 кв.м (кадастровый номер 66:59:0203002:0089, категория - земли населенных пунктов). Организация исполнения данного решения была возложена на БКИ

В этот же день ( ( / / ) ) между ЖСК " ... " в лице председателя правления БИК и членом ЖСК БКИ заключен договор паевого участия N , по условиям которого член ЖСК обязуется оплатить вступительный и паевой взнос в порядке и размере, установленных договором, в целях приобретения недвижимого имущества, а ЖСК обязуется инвестировать получены от члена ЖСК денежные средства на строительство индивидуальных жилых домов, общей площадью 120 кв.м и земельных участков под ними, площадью 1052 кв.м, 999 кв.м, 863 кв.м, 863 кв.м, а также 73795 кв.м категории земель населенных пунктов, а также площадью 90030 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство подтверждается копией названного оспариваемого договора.

Кроме того, ( / / ) ЖСК " ... " в лице председателя правления БИК и членом ЖСК БКИ заключен договор паевого участия N , по условиям которого член ЖСК обязуется оплатить вступительный и паевой взнос в порядке и размере, установленных договором, в целях приобретения недвижимого имущества, а ЖСК обязуется инвестировать полученные от члена ЖСК денежные средства на строительство индивидуальных жилых домов, общей площадью 120 кв.м и земельный участок под ним, площадью 14 806 кв.м категории земель населенных пунктов.

По актам от ( / / ) к указанным договорам паевого участия N ЖСК " ... " передано БКИ земельные участки категории - земли населенных пунктов с кадастровыми номерами N , и земельный участок категории - земли сельхозназначения с кадастровым номером N .

( / / ) между ЖСК " ... в лице КСВ , действующей по доверенности N от ( / / ) , и БКИ , членом ЖСК, заключен договор N о том, что член ЖСК обязуется оплатить вступительный и паевой взнос в порядке и размере, установленных договором, в целях приобретения недвижимого имущества, а ЖСК обязуется инвестировать полученные от члена ЖСК денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью равной не менее 100 кв.м, точная площадь объекта определяется сторонами в рабочем проекте, а также на оформление и регистрацию прав собственности члену ЖСК на земельный участок N , общей площадью 1 274 кв.м с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, при условии исполнения членом ЖСК обязательств, предусмотренных договором и уставом.

Аналогичные договоры заключены ( / / ) между ЖСК "Золотой берег" в лице КСВ , действующей по доверенности N от ( / / ) , и БКИ , в отношении участков с кадастровыми номерами N

На все земельные участки, переданные по оспариваемым истцами договорам, за БКИ было зарегистрировано право собственности. Впоследствии частью земельных участков БКИ распорядился по своему усмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров паевого участия, заключенных с БКИ , недействительными, как противоречащими п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ( / / ) ) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Протокол общего собрания членов ЖСК " ... " от ( / / ) , на котором членами ЖСК было принято решение о расчете с БКИ за проделанную работу земельными участками, недействительным не признан. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) , оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ( / / ) , подтверждена легитимность данного решения общего собрания. Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о ненарушении прав истцов принятым ( / / ) решением общего собрания о распоряжении земельными участками в пользу БКИ

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заинтересованности истцов в оспаривании договоров паевого участия, заключенных с БКИ , по которым в его собственность перешли земельные участки, изначально являющиеся собственностью ЖСК.

Кроме того, исходя из правового обоснования требований о признании договоров паевого участия недействительными (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанные сделки могут быть признаны недействительными только по иску представляемого (а не иных лиц, не являющихся стороной сделки), ЖСК " ... " с такими требованиями не обращался. Истцы не являются теми лицами, которым законом предоставлено право на предъявление иска по оспариванию договоров со ссылкой на п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований признавать договоры паевого участия незаключенными ввиду неисполнения БКИ обязанности по оплате паевого и иных взносов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, договоры паевого участия по своей правовой природе являются консенсуальными, считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем условиям договора и его подписания, для признания их заключенными не требуется реальное исполнение сторонами, в частности, внесение членом кооператива какого-либо взноса при заключении договора.

Само по себе внесение в договор условия о том, что в случае неоплаты членом ЖСК первого взноса в установленный срок, договор считается незаключенным (п. 4.2 договоров) противоречит закону, следовательно, неисполнение членом ЖСК своей обязанности не может указывать на незаключенность договора.

В случае, если БКИ свои обязанности по договорам паевого участия не исполнил, возможна защита прав ЖСК иными способами.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления, протоколов судебных заседаний, проведенных по делу, истцами заявлялись только требования о признании спорных договор недействительными, как совершенных с нарушением п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также незаключенными в связи с неоплатой БКИ паевых взносов.

О ничтожности договоров как противоречащих положениям ст.ст. 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ввиду неучастия ЖСК в сделке, отсутствия согласия и волеизъявления собственника на расположение имуществом), не заявлялось, соответствующего обоснования не приводилось, предметом рассмотрения суда первой инстанции такие требования не являлись ответчики свои возражения в этой части не приводили.

Уточненное исковое заявление, поданное в суд ( / / ) , состоит только из вводной и просительной части, какого-либо обоснования исковых требований, в том числе со ссылкой на положения ст.ст. 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем не содержится.

Как пояснил представитель истцов в суде апелляционной инстанции, на данное обстоятельство он сослался лишь в судебных прениях в последнем судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части судебном коллегией приняты к рассмотрению быть не могут, что не лишает истцов права на обращение в суд с самостоятельным иском по этим основаниям, не заявленным в суде первой инстанции в установленной законом форме (подачей мотивированного заявления об изменении основания иска).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я. Ю.

Судьи: Киселева С. Н.

Ильясова Е. Р.