Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-2988/2014 (ключевые темы: коммунальные услуги - социальный наем - плата за жилое помещение - наем жилого помещения - существенные обстоятельства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-2988/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Константиновой О.В.

судей Семерневой Е.С.,

Москаленко Ю.П.

при секретаре Ходос Ю.Н., с участием прокурора Даниловой А.В., рассмотрела в судебном заседании 28.03.2014 гражданское дело по иску Администрации Волчанского городского округа к Лосеву С.В.

о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения

по апелляционному представлению прокурора города Карпинска на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 18.12.2013.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., объяснение прокурора Даниловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волчанского городского округа обратилась с исковым заявлением к Лосеву С. В.

В обоснование иска указано, что Лосев С.В. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении один с ( / / ) .

На протяжении более ( / / ) месяцев ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ( / / ) задолженность составляет ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Истец предлагает для переселения ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Данное жилое помещение свободно от прав других лиц, изолированное, пригодно для постоянного проживания, располагается на территории Волчанского городского округа и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, площадь составляет ( / / ) кв.м.

Представитель истца просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения, выселить Лосева С.В. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, а также взыскать задолженность за найм жилого помещения по договору социального найма в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. за период с ( / / ) года по ( / / ) года.

Ответчик Лосев С.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на представление представитель истца выражает несогласие с представлением, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.03. 2014 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о слушании дела 18. 12. 2014. Рассмотрение дела было назначено на 28. 03. 2014.

В суд апелляционной инстанции 28. 03. 2014 стороны не явились. Были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения (N 33-2988/2014 от 19. 03.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Ответчик дополнительно уведомлен телефонограммой, который сообщил, что участия в рассмотрении дела принимать не будет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 ЖК Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как видно из содержания нормы, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются:

-факт проживания нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, из которого просят выселить;

-факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

-наличие (отсутствие) уважительных причин невнесения платы;

-срок невнесения (более шести месяцев);

-наличие у истца другого жилого помещения, отвечающего критериям (размер соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие), в которое может быть выселен ответчик по договору социального найма.

Для применения ст.90 ЖК Российской Федерации суду необходимо установление всех вышеперечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что Лосев С. В., ( / / ) года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с ( / / ) , то есть в возрасте ( / / ) лет.

Истец указывает, что на ( / / ) у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. Также за период с ( / / ) года по ( / / ) года имеется задолженность за найм в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Суд, принимая решение, исходил из того, что ответчик имеет задолженность по жилью и коммунальным услугам за период более ( / / ) лет, свою обязанность по оплате коммунальных услуг в указанный период не исполнял.

Вместе с тем, судом не установлен факт проживания нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, из которого просят выселить. Между тем, представитель истца пояснила суду, что ответчик фактически проживает по ... (л.д. N ).

Принимая во внимание, что невозможно выселить непроживающего гражданина, суд должен, согласно требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, вынести данное обстоятельство на обсуждение, но не сделал этого, что и привело к неустановлению существенного обстоятельства.

Кроме того, суду апелляционной инстанции прокурором представлено решение этого же Карпинского городского суда Свердловской области от ( / / ) , которым отказано в иске Администрации Волчанского городского округа о признании Лосева С.В утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Данным решением установлено, что Лосев С.В. в комнате не проживает более ( / / ) лет по причине невозможности проживания и что он проживает с семьей по адресу: ...

Из изложенного следует, что истцом предъявлен заведомо беспредметный иск ( в части выселения), в удовлетворении которого надлежало отказать.

Суд также взыскал с Лосева С.В. задолженность за наем жилого помещения по договору социального найма в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. за период с ( / / ) года по ( / / ) года.

Между тем, принимая во внимание требования ст. 90 ЖК Российской Федерации и рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд должен был установить, по каким причинам не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.38).

Как видно из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень уважительных причин, препятствующих удовлетворению иска, не является исчерпывающим.

В такой ситуации, независимо от того, что стороны не указывают на причины, суд должен был вынести данное обстоятельство на обсуждение, но не сделал этого, что и привело к неустановлению существенного обстоятельства ( ст. 56 ГПК Российской Федерации ).

Согласно п. 3 ст. 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Лосев С.В. не пользовался жилым помещением в указанный в иске период, поэтому данное обстоятельство судебной коллегией квалифицируется в качестве уважительной причины неплатежа.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая новое решение, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п.п.1 п. 1, п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 18.12.2013 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска Администрации Волчанского городского округа к Лосеву С.В. о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения, отказать.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судья: Семернева Е.С.

Судья: Ильина О.В.