Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3571/2014 (ключевые темы: выселение - квартира - договор купли-продажи - право на жилище - право владения)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3571/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Переверзиной Е.Б. и Титовой М.Г.,

с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,

при секретаре: Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-426/2014 по исковому заявлению А.С. к М.Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя А.С. Е.Ю. ., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о выселении М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" .

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел однокомнатную квартиру общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" .

Согласно справке о регистрации в данной квартире зарегистрированы: он, его дочери ФИО9 и ФИО10 , а также ответчик, которая не является членом его семьи. М.Г. проживает в принадлежащей ему квартире, ведет аморальный образ жизни, игнорирует просьбы истца об освобождении жилого помещения ( "данные изъяты" ).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования А.С. ( "данные изъяты" ).

В апелляционной жалобе ответчик М.Г. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований А.С.

В обоснование жалобы указала, что с "данные изъяты" года по настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

В декабре "данные изъяты" года ответчик решила приватизировать квартиру, ее знакомый Х.А. предложил ей помощь в приватизации квартиры и регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом Кировского нотариального округа ФИО12 , согласно которой она уполномочила ФИО11 на оформление вышеуказанных действий.

В "данные изъяты" года из квитанций на оплату коммунальных услуг за "данные изъяты" года ответчик узнала, что плательщиком коммунальных услуг в вышеуказанной квартире являются А.С. После этого М.Г. обратилась в паспортный стол, где ей была предоставлена справка формы N9, из которой следовало, что в квартире прописана семья А.С. , она собственником квартиры уже не является.

В "данные изъяты" года ею было написано обращение в ОМВД РФ по "адрес" ЛO по факту мошенничества при оформлении квартиры в собственность А.Х. , в возбуждении уголовного дела было отказано. Другой жилой площади для проживания у ответчика не имеется, в договоре купли-продажи отсутствует указание на обязанность ответчика сняться с регистрационного учета, что по мнению ответчика, является существенным обстоятельством при разрешении требований о ее выселении ( "данные изъяты" ).

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области просит решение оставить без изменения, указывая на то, что судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что М.Г. членом семьи ФИО2 не является. Произведя отчуждение жилого помещения, ответчик утратила право пользования им, какого-либо соглашения о пользовании квартирой с истцом не заключала, в связи с чем она подлежит выселению ( "данные изъяты" ).

Дело рассмотрено в отсутствие А.С. , Э.А. , С.А. , М.Г. ., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу ( "данные изъяты" ).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как указано в п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Системное толкование вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав собственника в отношении этого имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ М.Г. приобрела в собственность бесплатно однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" ( "данные изъяты" ).

ДД.ММ.ГГГГ М.Г. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Кировского нотариального округа ФИО12 , в которой уполномочила Х.А. продать принадлежащее ей жилое помещение, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по договору, заключить и подписать договор купли-продажи, определяя цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, получить следуемые ей деньги ( "данные изъяты" ).

ДД.ММ.ГГГГ Х.А. ., действующий на основании вышеуказанной доверенности, продал спорную квартиру А.В. ( "данные изъяты" ).

ДД.ММ.ГГГГ А.С. на основании договора купли- продажи квартиры приобрел у А.В. вышеуказанную квартиру ( "данные изъяты" ).

Регистрация перехода права собственности по вышеуказанным договорам осуществлена в установленном порядке ( "данные изъяты" ).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: А.С. , Э.А. , С.А. с "данные изъяты" , М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" ).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о выселении М.Г. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что М.Г. членом семьи собственника жилого помещения не является, на основании гражданско-правовой сделки произвела отчуждение спорного жилого помещения, доказательств признания недействительной доверенности, выданной на имя Х.А. ., признания недействительным договора купли-продажи, заключенного на основании данной доверенности, суду не предоставила.

Ссылки в апелляционной жалобе М.Г. на отсутствие у нее права пользования иным жилым помещением, отсутствие в договоре купли-продажи обязанности ответчика сняться с регистрационного учета в жилом помещении основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу прямого указания закона ч.1 ст.35 ЖК ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО15