Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4183/2014 (ключевые темы: трудовой договор - коррупция - муниципальная служба - место службы - государственные служащие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4183/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Слободянюк Т.А. и Юдина А.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Комиавиатранс" на решение Сыктывкарского городского суда от 28 апреля 2014 года, по которому бездействие ОАО "Комиавиатранс", выразившееся в не направлении в Санкт-Петербургскую таможню сообщения о заключении трудового договора с ФИО в десятидневный срок, признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ОАО "Комиавиатранс" Василевицкого А.М., и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора Маркелова Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился с иском в суд к ОАО "Комиавиатранс" о возложении обязанности сообщить в Санкт-Петербургскую таможню Северо-Западного таможенного управления о заключении трудового договора с ФИО .

В дальнейшем Сыктывкарский транспортный прокурор дополнил требования и просил признать бездействие ОАО "Комиавиатранс", выразившиеся в невыполнении требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" незаконным, возложить на ОАО "Комиавиатранс" обязанность по исполнению требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" и сообщить в Санкт-Петербургскую таможню Северо-Западного таможенного управления о заключении трудового договора с ФИО . в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании от Сыктывкарского транспортного прокурора поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части возложения обязанности по исполнению требований, предусмотренных частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и направлению в таможенный орган сообщения о заключении трудового договора с ФИО в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований прокурора, о чем вынесено соответствующее определение, производство в указанной части прекращено. На удовлетворении остальных требований представитель прокуратуры настаивал.

Представитель ОАО "Комиавиатранс" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Комиавиатранс" с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что приказом Сыктывкарской таможни от 22.01.2013 "Номер обезличен" с ... ФИО . расторгнут служебный контракт с 04.02.2013, ФИО освобожден от замещающей должности ... и уволен с федеральной гражданской службы, в связи с сокращением должности гражданской службы.

Приказом ОАО "Комиавиатранс" от 13.09.2013 N "Номер обезличен" ФИО принят на должность ... с 13.09.2013.

Суд, установив, что ОАО "Комиавиатранс" в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ФИО не сообщило об этом в письменной форме в органы Федеральной таможенной службы, обоснованно пришел к выводу о допущенном нарушении закона со стороны ОАО "Комиавиатранс".

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приказа ФТС России от 13.09.2011 N 1867, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность главного государственного таможенного инспектора.

Как следует из материалов дела 13.09.2013 между ОАО "Комиавиатранс" и ФИО ., ранее занимавшим должность ... и уволенным 04.02.2013 г., заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в ОАО "Комиавиатранс" на должность ... что подтверждено копиями трудового договора и приказом о приеме на работу. ОАО "Комиавиатранс" при заключении трудового договора с ФИО было обязано в десятидневный срок в письменной форме сообщить о трудоустройстве бывшего государственного служащего по последнему месту службы в органы Федеральной таможенной службы, тогда как такое уведомление было направлено только 21.03.2014, т.е. по истечение более шести месяцев после заключения трудового договора с ФИО

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что заявление прокурора не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, настоящее решение суда фактически лишило их возможности обжаловать постановление суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, по которому бездействие Общества признано незаконным в рамках административного судопроизводства, а также что обязанность Общества представлять сведения о заключении трудового договора с бывшими государственными служащими, замешавшими должности, перечень которых установлен нормативными актами, представителю нанимателя по последнему месту службы, наступает только в том случае, если имело место уведомление бывшего государственного служащего работодателя о своем последнем месте своей службы, а в данном случае ФИО в какой-либо форме не сообщил работодателю о последнем месте своей службы, выводы суда не опровергают и основаниями для отмены решения суда не являются.

Согласно части 3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как правильно указал суд в решении, поскольку при заключении трудового договора ФИО предъявил работодателю среди прочих документов трудовую книжку, в которой имелись записи о его работе в должности ... , поэтому в соответствии с положениями, предусмотренными ... Трудового кодекса РФ наступила прямая обязанность Общества сообщить письменной форме в органы Федеральной таможенной службы о заключении трудового договора с ФИО Ответчиком своевременно это сделано не было, что как обоснованно указал суд в решении, свидетельствует о незаконном бездействии в течение длительного времени.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит, так как в силу положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" прокурор был вправе предъявить в суд требование о незаконном бездействии ответчика, а суд в порядке искового производства проверить доводы сторон и разрешить спор по существу.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется. Необоснованность иных доводов, изложенных в жалобе, отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комиавиатранс" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи