Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2846-2014 (ключевые темы: приобретательная давность - незаконное владение - иски о признании права - возникновение права собственности - истечение срока исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2846-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Доржиевой Б.В.

Михеева С.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2014 года дело по иску Стукова Д. Ю. к Стукову М. Ю., Стуковой И. М., Борщенцевой В. И., администрации сельского поселения "Урульгинское" о признании права собственности в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Стукова Д.Ю.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Стукова Д. Ю. к администрации сельского поселен6ия "Урульгинское", Борщенцевой В. И., Стукову М. Ю., Стуковой И. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стуков Д.С. "Дата" обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства. В "Дата" году Стукова И.М. приобрела у Барщенковой В.И. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", договор купли-продажи квартиры не оформлялся. В настоящее время, где проживает Барщенцева В.И. не известно. С "Дата" года по "Дата" год в спорном жилом помещении проживал брат истца Стуков М.Ю., которому в "Дата" году был выделен земельный участок, на котором находится квартира, в бессрочное пользование. С "Дата" года, после возращения из армии, в спорном жилом помещении стал проживать истец, а его брат переехал на иное место жительства. В "Дата" году Стуков М.Ю. передал право собственности на земельный участок истцу. Стуков Д.С. указывает, что он как лицо, владеющее недвижимым имуществом, помещением, находящимся по адресу: "адрес" более 18 лет имеет право на признание за ним права собственности на указанный объект. В настоящее время спорное жилое помещение является свободным от прав и претензий третьих лиц. Стуков М.Ю. от своего права на спорное жилое помещение отказался. Признание за ним права собственности на указанный объект недвижимости необходим ему для распоряжения им по своему усмотрению. Стуков Д.Ю. просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.4-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.77-78).

В апелляционной жалобе Стуков Д.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении дополнил свои пояснения указанием на возможность необходимость присоединения к времени его владения время, в течение которого спорным имуществом владел его брат, который, как и его мать Стукова И.М., отказался от прав на жилое помещение в пользу истца, они являются членами одной семьи, проживает в указанной квартире с "Дата" года (л.д.87-89).

Проверив законность решения суда на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. п. 16, 18 - 19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, собственником "адрес", согласно договора на передачу квартир в собственность от "Дата" являлась Барщенцева В.И. (л.д.33-34). "Дата" Барщенцева В.И. выдала на имя Стуковой И.М. доверенность на продажу указанной выше квартиры (л.д.32).

С "Дата" по "Дата" год в спорном жилом помещении проживал брат истца - Стуков М.Ю., с "Дата" по настоящее время проживает и зарегистрирован истец (л.д.26,8).

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Департамента государственного имущества и земельных отношений, администрации сельского поселения "Урульгинское" в реестре федерального, краевого, муниципального имущества отсутствуют сведения спорном жилом помещении (л.д.22,23,24).

Согласно уведомления Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ", Карымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения об объекте и права на жилое помещение по адресу: "адрес" Едином государственном реестре права, отсутствуют (л.д.20,21).

В соответствии с договором дарения от "Дата" Стуков М.Ю. подарил брату Стукову Д.Ю. принадлежащий ему на основании свидетельства на права собственности на землю бессрочного пользования землей от "Дата", земельный участок, расположенный по указанному выше адресу (л.д.31), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным "Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д.19).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела у истца Стукова Д.Ю. не имеется открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение 18 лет (15 лет и 3 года исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения), вследствие чего отсутствуют основания для признания за ним права собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции о то, что допустимых доказательств, подтверждающих факт владения спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение 18-ти лет Стуковым Д.Ю. не представлено.

Период владения братом и матерью спорным жильем как своим собственным, в совокупности превышающий срок необходимый для признания права собственности в порядке приобретательной давности, правового значения не имеет, поскольку Стуков Д.Ю. не является правопреемником своих брата и матери ни в порядке сингулярного (уступка права требования, перевод долга, ни в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование).

Само по себе несение Стуковым Д.Ю. расходов по содержанию квартиры, осуществление им ремонта к обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение права собственности на квартиру, не относится.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что регистрация, оплата жилищно- коммунальных услуг в спорной квартире не могут свидетельствовать о приобретении права приобретательной давности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок приобретательской давности для истца не наступил (15 лет плюс три года исковой давности), оснований для признания за ним права собственности на квартиру у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукова Д.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев