Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3150/2014 (ключевые темы: социальный наем - наниматель - вселение - члены семьи - договор найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.,

при секретаре Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мареева А.М. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мареева А.М. к Мареевой Т.М., Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о вселении в жилое помещение и о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: " ... " - отказать.

Встречный иск Мареевой Т.М. к Марееву А.М., Территориальному пункту " ... " Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Голышмановском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Мареева А.М., " ... "

рождения уроженца " ... " утратившим право пользования жилым помещением,

расположенным по адресу: " ... ".

Обязать Территориальный пункт " ... " Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по " ... " в " ... " снять Мареева А.М., " ... " года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: " ... "."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Мареева А.М., его представителя адвоката Осланова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Мареевой Т.М. Чепчугова А.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мареев A.M. обратился в суд с иском к Мареевой Т.М., с учетом дополнения требований просил вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: " ... ", признать нанимателем.

В обоснование иска указал, что в " ... " году ему как работнику ООО "Кооператор" был выдан ордер на квартиру по адресу: " ... " указанием в качестве членов семьи жены Мареевой Т.М., ее дочери Зобниной О.В. В январе " ... " года он выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с Мареевой Т.М., стал проживать у своей матери в " ... ". Иного жилья в пользовании или собственности не имеет, неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако ответчик, проживая с сожителем, вынуждала его покинуть жилье.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Юргинского муниципального района Тюменской области (л.д. 22).

Мареева Т.М. обратилась со встречным иском к Мареву А.М., УФМС России по Тюменской области, с учетом уточнения требований просила признать Мареева А.М. как бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", снять с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что проживает в указанной квартире в качестве нанимателя по договору социального найма от " ... ", кроме нее в квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж Мареев A.M. В " ... " году Мареев А.М. добровольно выехал из жилого помещения, стал проживать в селе " ... ", где создал новую семью, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Решением Мирового судьи судебного участка N " ... " от " ... " брак между ней и Мареевым A.M. расторгнут, Мареев А.М. членом её семьи не является.

В судебном заседании Мареев A.M. поддержал требования первоначального иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Мареева A.M., ее представитель Чепчугов А.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.

Представители ответчиков УФМС России по Тюменской области, администрации Юргинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Мареев А.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Обращает внимание на то, что собственником квартиры по адресу: " ... " является Юргинский муниципальный район, в то время как договор социального найма с Мареевой Т.М. заключен Юргинским МПП ЖКХ, не имевшим на то полномочий, в связи с чем указанный договор является недействительным. Указывает на невозможность его вселения и проживания в квартире в связи с тем, что с " ... " года в ней проживает сожитель Мареевой Т.М. " ... "., ведущим антиобщественный образ жизни. Ссылается на вынужденный и временный характер выезда из жилого помещения, воспрепятствование Мареевой Т.М., Ивановым Ю.Ф. его вселению. Отрицает наличие у него другой семьи, а также иных жилых помещений во владении или собственности. Отсутствие своих вещей в квартире объясняет тем, что забрал их, так как не имел запасной одежды.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мареева Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 32) следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: " ... ", являющаяся собственностью Юргинского муниципального района, на основании ордера от " ... " была предоставлена Марееву А.М. на состав семьи: жена Мареева Т.М., дочь " ... ". (л.д. 28, 6).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от " ... " нанимателем данной квартиры является Мареева Т.М., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Мареев А.М., " ... ". (л.д. 33 - 37).

На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят Мареев А.М., Мареева Т.М., фактически проживают Мареева Т.М. с сожителем " ... ". (л.д. 8, 45, 47).

Брак между Мареевой Т.М., Мареевым А.М. расторгнут решением мирового судьи судебного участка " ... " Омутинского судебного района " ... " от " ... " (л.д. 46).

Признавая Мареева А.М. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая ему в требовании о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что Мареев А.М. из квартиры выехал добровольно и, имея реальную возможность для проживания, таким правом не воспользовался, исполнять обязанности по договору найма прекратил.

Однако, суд не учел, что как следует из пояснений сторон по делу и показаний свидетеля Иванова Ю.Ф., выезд Мареева А.М. из квартиры по адресу: " ... " в " ... " году был обусловлен проживанием в ней с " ... " года " ... "., вселенного Мареевой Т.М. в качестве своего сожителя и не выезжавшего из квартиры до настоящего времени.

При этом, в заключенном в " ... " году договоре социального найма Мареев А.М. указан в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что за ним было сохранено право пользования квартирой, несмотря на фактическое отсутствие в ней.

Кроме того, материалами дела не установлено, что Мареев А.М. выразил согласие на вселение " ... "., а сам выехал из квартиры на иное постоянное место жительства.

Из пояснений сторон по делу с очевидностью усматривается, что отношения между ними с " ... " года носили явно конфликтный характер, в " ... " году брак между ними был расторгнут.

При таких обстоятельствах доводы Мареева А.М. о выезде из квартиры временно и вынуждено в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с Мареевой Т.М. и ее сожителем " ... " заслуживали внимания. Оснований полагать, что Мареев А.М. утратил право пользования квартирой, выехав из нее добровольно, имея намерение прекратить пользование ею, у суда не имелось.

Факт не внесения Мареевым А.М. платы за жилое помещение и коммунальные услуги при установленных по настоящему делу обстоятельствах не является достаточным основанием считать, что он отказался от исполнения обязательств по договору найма, поскольку такие обязательства за него в полном объеме исполняла Мареева Т.М., которая доказательств отказа Мареева А.М. от компенсации ей таких расходов не представила.

Поскольку материалами дела не доказано, что Мареев А.М. утратил право пользования квартирой, суд безосновательно отказал ему в иске о вселении.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе Марееву А.М. в иске о вселении, удовлетворении встречного иска Мареевой Т.М. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая Марееву А.М. в требовании о признании его нанимателем жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой по адресу: " ... " Мареев А.М. утратил.

Однако, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда о признании Мареева А.М. утратившим право пользования указанной квартирой. Вместе с тем, материалами дела установлено, что данная квартира в " ... " году была предоставлена по ордеру именно Марееву А.М., который в силу этого обстоятельства являлся ее нанимателем. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч.1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Таким образом, перечень обстоятельств, порождающих возможность изменения договора найма жилого помещения, законом ограничен. К таковым отнесены объединение в семью граждан, проживающих в одной квартире на основании разных договоров найма, смерть нанимателя, а также согласие наймодателя и всех членов семьи нанимателя на изменение договора социального найма. Учитывая, что наступление какого-либо из казанных обстоятельств материалами дела не установлено, доказательств получения при заключении в 2008 году договора найма с Мареевой Т.М. согласия Мареева А.М. на изменение ранее состоявшегося договора найма в деле нет, решение суда об отказе Марееву А.М. в признании его нанимателем квартиры также нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Мареева А.М. к Мареевой Т.М., администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о вселении в квартиру " ... " Тюменской области, признании нанимателем удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Мареевой Т.М. о признании Мареева А.М. утратившим право пользования квартирой N " ... " дома " ... ", снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: