Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-831 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - заочное голосование - жилой дом - смета расходов - счетная комиссия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-831

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Гагаринский" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск

Уткина И.Н.,

Борисовой Н.А. к товариществу собственников жилья "Гагаринский" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в форме заочного голосования - удовлетворить.

Признать недействительным протокол счетной комиссии N 1 общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:

"

данные изъяты

" от 8 мая 2013 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагаринский" в пользу

Уткина И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

" рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагаринский" в пользу

Борисовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя ТСЖ "Гагаринский" по доверенности Мельниковой И.А., возражения против ее доводов Борисовой Н.А. и ее представителей Фомина И.С., Стародубцева Д.С. и Никитиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин И.Н. и Борисова Н.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ТСЖ "Гагаринский" с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в форме заочного голосования. Мотивировали тем, что они являются собственниками квартир

"

1

" и

"

2

" в доме

"

адрес

" и членами образованного в этом многоквартирном доме ТСЖ "Гагаринский". Как следует из протокола счетной комиссии N 1, 8 мая 2013 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в повестку которого были включены вопросы об утверждении сметы расходов на 2013 год, увеличение тарифов по содержанию жилья, оплаты системы видеонаблюдения, круглогодичной оплаты за отопление, увеличения тарифа горячей воды. Считают, что решения, утвержденные указанным протоколом счетной комиссии, были приняты с нарушением порядка проведения голосования собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования: заочному голосованию не предшествовало общее собрание собственников помещений в доме; отсутствовал кворум проголосовавших собственников жилых помещений для утверждения принятых решений; нарушен порядок подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании. Истцы, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме и члены ТСЖ, были лишены возможности участия в заочном голосовании, так как сообщения о проведении голосования им ответчик почтой не направил, вопросы, вынесенные на обсуждение, им для участия в голосовании не передал. В ходе голосования было принято решение об утверждении сметы на 2013 год, в которой подняты тарифы расходов по содержанию жилья, в связи с чем существенным образом были нарушены права истцов, так как на них была возложена обязанность несения дополнительных материальных затрат.

Просили суд признать недействительным решение в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:

"

данные изъяты

" от 8 мая 2013 года, а также протокол счетной комиссии N 1 от 8 мая 2013 года.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Гагаринский" просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что суд не учел, что все собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ, на собрании был кворум и процедура его проведения не нарушена.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Борисова Н.А. и Уткин И.Н. являются собственниками квартир

"

2

" и

"

1

", распложенных в многоквартирном доме по адресу:

"

данные изъяты

", в котором создано товарищество собственников жилья "Гагаринский".

19 февраля 2013 года было созвано внеочередное общее собрание ТСЖ "Гагаринский", которое согласно протоколу N 8 признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума. Повестка дня собрания в протоколе не отражена.

26 февраля 2013 года на собрании членов правления ТСЖ "Гагаринский" принято решение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:

"

данные изъяты

" в форме заочного голосования по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2013 год.

В повестку общего собрания включено 10 вопросов, в том числе: утверждение сметы расходов на 2013 год (вопрос 2); увеличение тарифа по содержанию жилья до

"

...

" руб. за 1 кв.м. (вопрос 3).

Протоколом N 1 от 8.05.2013 года утверждены результаты голосования по некоторым вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросу N 2 принято решение утвердить смету расходов на 2013 год; по вопросу N 3 об увеличение тарифа по содержанию жилья до

"

...

" руб. за 1 кв.м. решение не принято.

Истцы участия в голосовании не принимали и 5 ноября 2013 года обратились в суд с иском об оспаривании проведенного собрания с протоколом от 8 мая 2013 года

Как следует из протокола счетной комиссии общего собрания N 1 от 8 мая 2013 года, в нем приняли участие собственники 78 помещений дома, что составляет 54,91 % от общего числа голосов всех собственников.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 44 - 48 ЖК РФ и пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 от 8.05.2013 года.

При этом, суд правильно сослался на то, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, что является существенным нарушением требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также считает, что при проведении собрания в форме заочного голосования были нарушены требования ст. 45 ЖК РФ, так как внеочередное собрание собственников проводилось не по инициативе любого из собственников, а по инициативе правления ТСЖ "Гагаринский", истцам в установленные данной нормой порядке и сроки сообщение о проведении собрания не доведено, представленное в суд уведомление о проведении собрания (л.д. 70 т. 1) не соответствует положениям ч. 5 указанной статьи, поскольку в нем отсутствует указание на инициатора собрания и на его повестку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме по адресу:

"

данные изъяты

" являются членами ТСЖ "Гагаринский" и поэтому не имеет значение какое именно собрание проводилось: общее собрание собственником помещений многоквартирного дома или общее собрание членов товарищества собственников жилья судебная коллегия находит несостоятельным.

Суд первой инстанции в решении верно указал со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, что общее собрание собственником помещений многоквартирного дома и общее собрание членов товарищества собственников жилья являются самостоятельными органами управления многоквартирным домом, отличаются по порядку создания, составу их членов и компетенции. Соответственно кворум на собрании ТСЖ определяется от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ), а на общем собрании собственников от общего числа голосов всех собственников (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Поскольку в судебном заседании установлено, что учет членства в ТСЖ "Гагаринский" не ведется, а вопросы повышения тарифов и утверждения сметы расходов и доходов на год относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ), суд лишен возможности проверить правомочие собрания по правилам ч. 3 ст. 146 ЖК РФ.

Судебная коллегия, не находит предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оснований для оставления в силе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 8.05.2013 года, поскольку допущенные при его проведении нарушения являются существенными и принятое решение влечет для заявителей вредные последствия, так как необоснованно увеличивает расходы собственников на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку руководство ТСЖ "Гагаринский" стало осуществлять расчет платежей за последующие после собрания периоды по заложенным в смету расходов на 2013 год (вопрос N 2 при голосовании) тарифам на содержание жилья в размере

"

...

" руб. и на содержание котельной в размере

"

...

" руб., что в общей сумме составляет

"

...

" руб., а собственники на собрании проголосовали против увеличения тарифа на содержание жилья до

"

...

" руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гагаринский" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -