Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-1459 (ключевые темы: обращение взыскания - жилой дом - частная жалоба - нежилые помещения - исполнение обязательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-1459

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Платоновой И.В.,

судей Хмельниковой Е.А., Косенко Л.А.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Лободюк О.Н. на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Лободюк О.Н. к

Аношкиной Л.

Н. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, возвратить в адрес истца.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением она может обратиться в Московский районный суд г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лободюк О.Н. обратилась в суд с иском к Аношкиной Л.Н. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Спасскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе Лободюк О.Н. просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом инициирован спор по поводу обращения взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику на праве собственности, а не о праве на недвижимое имущество, спор не сопряжен с признанием права собственности, не носит виндикационного или негаторного характера, в связи с чем подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса об исполнении обязательства из стоимости имущества, принадлежащего должнику.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику. При этом исковые требования основаны на том, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом, признанная решением суда, в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку Лободюк О.Н. заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в порядке ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанную недвижимость, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, исковое заявление по указанным в определении основаниям обоснованно возвращено судом первой инстанции.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Лободюк О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -