Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5097/14 (ключевые темы: применение контрольно-кассовой техники - административное расследование - товарный чек - денежная наличность - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 4 июня 2014 г. N 7-5097/14

Судья Котенева В.В.

Дело N 7-5097

РЕШЕНИЕ

04 июня 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зарипова О.М. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 06 февраля 2014 года, которым постановление начальника ИФНС N34 по г. Москве от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова О.М. , - оставлено без изменения, жалоба Зарипова О.М., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 0042775/504/885 от 18 октября 2013 года начальника инспекции ФНС России N34 по городу Москве *** Г.Н. генеральный директор ООО "***" Зарипов О.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Зарипов О.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Зарипов О.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Хорошевского районного суда, ссылаясь на не полное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе районным судом, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа.

Зарипов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2013 г. в 11 часов 05 минут при осуществлении наличных денежных расчетов в павильоне "****", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Щукинская, п/п ст.м. Щукинская, при продаже зажима для денег по цене 500 рублей 00 копеек, продавцом ООО "***" получена денежная наличность за товар, при этом чек с применением ККТ Элвес-Микро-К, заводской номер N***, не опечатан и не выдан на руки.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "***" Зариповым О.М. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном наказании от 18 октября 2013 г.; протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2013 г.; определением о продлении административного расследования от 23 сентября 2013 г.

Выводы судьи о виновности Зарипова О.М., являющегося генеральным директором ООО "***", в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные заявителем копии судебных актов Савеловского районного судов г.Москвы, Таганского районного суда г.Москвы, Арбитражного суда г.Москвы и Девятого Арбитражного апелляционного суда, не могут быть приняты во внимание как имеющие преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы отклоняются судом её рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Наказание назначено Зарипову О.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым, назначенным в пределах санкции указанной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Зарипова О.М.- оставить без изменения, жалобу Зарипова О.М.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк