Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7358/14 (ключевые темы: места общего пользования - договор безвозмездного пользования - выселение - пользование общим имуществом - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7358/14

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-7358\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Булычевой Т.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В иске Булычевой Т. А. к Тузбекову А. Р., Савеличевой И.Ю., Тимановой М. Н. о выселении, обязании не вселять в принадлежащую ей комнату арендаторов и других лиц без письменного согласия Булычевой Татьяны Алексеевны отказать",

установила:

Булычева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, обязании Тимановой М.Н. не вселять в принадлежащую ей комнату арендаторов и других лиц без письменного согласия Булычевой Т.А.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности комната N 2 в коммунальной квартире по адресу: ****. Вторая комната принадлежит на праве собственности Тимановой М.Н., которая 26 апреля 2013г. передала Савеличевой И.Ю. указанную комнату в безвозмездное пользование. Савеличева И.Ю. также вселила без разрешения истца Тузбекова А.Р. Ответчики нарушают общественный порядок, распивают алкогольные напитки в местах общего пользования, нецензурно выражаются в адрес истца, не убираются в местах общего пользования, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Тузбеков А.Р. и Савеличева И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Тиманова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе и нарушают ее права, как собственника жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Булычева Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Истец Булычева Т.А. и ее представитель Косенко Е.Ю., а также ответчики Тузбеков А.Р. и Савеличева И.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, заслушав мнение ответчика Тимановой М.Н., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Булычева Т.А. является собственником комнаты N **** размером 17,1 кв.м. по адресу: ****; Тиманова М.Н. является собственником комнаты N ****, размером 13,2 кв.м. в указанной квартире.

26 апреля 2013 года между Тимановой М.Н. и Савеличевой И.Ю. заключен договор безвозмездного пользования указанной комнатой N 1 в квартире по адресу: ****. Согласно условиям договора комната предназначена для проживания Савеличевой И.Ю. и ее супруга Тузбекова А.Р.

Исходя из п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами ГК РФ и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч.4 ст.30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Тимановой М.Н. своими правами на комнату, находящуюся в ее собственности, и передача права пользования ее с правом пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника другой комнаты Булычевой Т.А. не нарушают имущественные права последней, поскольку соответствующая комната является самостоятельным объектом прав собственности, в отношении которой истец вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст.ст.41 - 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, являться не может.

Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками Савеличевой И.Ю. и Тузбековым А.Р. законных прав истца на пользование жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным доказательствам, у истца и членов ее семьи имеются конфликты с Савеличевой И.Ю. и Тузбековым А.Р., однако указанное обстоятельство не может являться основанием для выселения ответчиков из квартиры. Кроме того, ответчик Тиманова М.Н. в суде апелляционной инстанции пояснила, что договор безвозмездного пользования расторгнут, квартиранты из жилого помещения выехали.

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о выселении ответчиков Савеличевой И.Ю. и Тузбекова А.Р.

Доводы жалобы повторяют суть иска Булычевой Т.А., но никаких новых обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, не содержат, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Булычевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: