Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-16534/14 (ключевые темы: возмещение вреда в связи со смертью кормильца - законные представители - несовершеннолетние - погребение - страховая сумма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-16534/14

Судья Примак В.Г. гр. дело N 33-16534/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Астус" Почуйко Д.В.,

на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Портной Е.Б., Ильягуева И. М., Ильягуевой Д. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильягуева О.Д., Ильягуевой В. А., действующей в интересах несовершеннолетней Ильягуевой Е. Д., Портной А.Г. к ООО "Астус", ООО "СК "Цюрих" удовлетворить частично.

Взыскивать с ООО "СК "Цюрих" в пользу Ильягуевой Е.Д. в лице законного представителя Ильягуевой В. А. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере _руб. _ коп. ежемесячно, начиная с 05.06.2013 года и до выплаты возмещения в размере _ рублей.

Взыскивать с ООО "СК "Цюрих" в пользу Ильягуева О. Д. в лице законного представителя Ильягуевой Д.О. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере _ руб. ..коп. ежемесячно, начиная с 05.06.2013 года и до выплаты возмещения в размере _ рублей.

Взыскивать с ООО "Астус" в пользу Ильягуевой Е.Д. в лице законного представителя Ильягуевой В. А. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере .. руб. ..коп. ежемесячно, начиная со дня превышения выплат, взыскиваемых с ООО "СК "Цюрих" _ рублей до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскивать с ООО "Астус" в пользу Ильягуева О.Д. в лице законного представителя Ильягуевой Д. О. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере .. руб. ..коп. ежемесячно, начиная со дня превышения выплат, взыскиваемых с ООО "СК "Цюрих" .. рублей до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ООО "СК "Цюрих" в пользу Портной Е. Б. страховое возмещение в счет расходов на погребение в сумме _ руб. _ коп.

Взыскать с ООО "Астус" в пользу Портной Е.Б. возмещение расходов на погребение в сумме _ руб. _коп.

Взыскать с ООО "Астус" денежную компенсацию морального вреда в пользу Портной Е.Б. в сумме _ рублей, в пользу Ильягуева И.М. в сумме _ руб. _ коп., в пользу несовершеннолетнего Ильягуева О.Д. в лице законного представителя Ильягуевой Д.О. в сумме _ руб. _ коп., в пользу несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д. в лице законного представителя Ильягуевой В.А. в размере _ руб. _ коп., в пользу Ильягуевой Д.О. в сумме _ руб. _ коп в пользу Портной А.Г. в размере _.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Портной Е.Б., Ильягуева И.М., Ильягуевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильягуева О.Д., Ильягуевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д., Портной А.Г. к ООО "Астус", ООО "СК "Цюрих" о взыскании расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истцы Портная Е.Б., Ильягуев И.М., Ильягуева Д.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильягуева О.Д., Ильягуева В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д., Портная А.Г. обратились в суд с иском к ООО "Астус" и ООО "СК "Цюрих" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 29 апреля 2013 года гр. Косых С.Н., являясь работником ООО "Астус", управляя грузовым автомобилем "_", регистрационный знак _ рус, принадлежащим ООО "Астус" в составе полуприцепа "_", регистрационный знак _ рус, также принадлежащим ООО "Астус", следуя по проезжей части _ (напротив д. 3 со стороны ТТК), в направлении ул. Сергия Радонежского, в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.2, 10.1 ПДД РФ стал осуществлять маневр разворота налево для движения в обратном направлении, в результате чего произвел столкновение с мотоциклом "Триумф" под управлением Ильягуева Д.М., следовавшего в направлении ТТК. В результате указанных действий Ильягуев Д.М. скончался на месте. На основании приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. Косых С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. В связи со смертью Ильягуева Д.М. истец Портная Е.Б. понесла расходы на погребение в размере _ рублей, которые истица просит взыскать с ООО "Астус". Учитывая, что у Ильягуева Д.М. на иждивении находилось двое детей, с учетом дохода Ильягуева Д.М., истцы просят взыскать с ответчика ООО "Астус" сумму возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д., в связи со смертью кормильца в размере _. ежемесячно, до достижения совершеннолетия в пользу законного представителя Ильгуевой В.А., сумму возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему Ильягуеву О.Д., в связи со смертью кормильца в размере _. ежемесячно, до достижения совершеннолетия в пользу законного представителя Ильягуевой Д.О. Учитывая, что истцы являлись близкими родственниками погибшего, в связи с его смертью им причинены сильные нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда в размере _., причиненного несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д. в пользу законного представителя Ильягуевой В.А., сумму компенсации морального вреда в размере _., причиненного несовершеннолетнему Ильягуеву О.Д., в пользу законного представителя Ильягуевой Д.О, сумму компенсации морального вреда в размере _., в пользу Портной Е.Б., сумму компенсации морального вреда в размере _. в пользу Ильягуева И.М., сумму компенсации морального вреда в размере _. в пользу Ильягуевой В.А., сумму компенсации морального вреда в размере ... в пользу Ильягуевой Д.О., сумму компенсации морального вреда в размере ... в пользу Портной А.Г.

В судебном заседании истец Портная Е.Б., выступающая в своих интересах, а также в качестве представителя других истцов на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "Астус", извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования признали частично, указав, что расходы на погребение и компенсация морального вреда заявленные истцами превышают разумные пределы.

Ответчик ООО "СК "Цюрих", будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Косых С.Н., надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части уменьшения компенсации морального вреда и расходов на погребение, просит генеральный директор ООО "Астус" Почуйко Д.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно применены нормы материального права.

Представители ООО "Астус", ООО "Цюрих", Косых С.Н. в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным адресам.

Портная Е.Б., а также представитель Ильягуевых Д.О., В.А., И.М. по доверенности Глобенко О.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Потную Е.Б., Глобенко О.А., а также прокурора, полагавшую решение подлежащим изменению, изучив доводы жалобы, находит решение в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца, и на погребение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1068 ГК РФ работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 160000 рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком по правилам главы 59 ГК РФ. Размер выплаты за причинение вреда составляет ..рублей, лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, не более _ рублей на возмещение расходов на погребение, лицам, понесшим эти расходы.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам в том числе относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, помимо прочих, несовершеннолетние до достижения ими 18 лет, независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты (п. 2 ст. 1088 ГК РФ; п.п. "а" п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющего понятие иждивения, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исходя из общих правил, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствие со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года Косых С.Н., являясь работником ООО "Астус", управляя грузовым автомобилем "_", государственный регистрационный знак _ рус, принадлежащим ООО "Астус" в составе полуприцепа "_", регистрационный знак _ рус, также принадлежащим ООО "Астус", следуя по проезжей части _(напротив д. 3 со стороны ТТК), в направлении ул. Сергия Радонежского, в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.2, 10.1 ПДД РФ стал осуществлять маневр разворота налево для движения в обратном направлении, в результате чего произвел столкновение с мотоциклом "Триумф" под управлением Ильягуева Д.М., следовавшего в направлении ТТК. В результате указанных действий Ильягуев Д.М. скончался на месте. На основании приговора Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.07.2013 г. Косых С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Из материалов дела следует, что на момент ДТП, водитель Косых С.Н. находился в трудовых отношениях с ООО "Астус", о чем свидетельствует трудовое соглашение.

Гражданская ответственность ООО "Астус" застрахована в ООО "СК "Цюрих", полис серия _ от 05.12.2012 г. Из представленных документов усматривается, что Ильягуев Д.М. приходился: Портной Е.Б. - сыном, Ильягуеву И.М. - братом, Ильягуевой В.А. - бывшим супругом, Ильягуевой Е.Д. - отцом, Ильягуевой Д.О. - супругом, Ильягуеву О.Д. - отцом, Портной А.Г. - внуком, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака и расторжении брака.

Среднемесячный заработок Ильягуева Д.М. составил _., что подтверждается справкой с места работы.

На момент смерти у Ильягуева Д.М. на иждивении находились двое несовершеннолетних детей: Ильягуева Е.Д., _ года рождения, ребенок от первого брака с Ильягуевой В.А., и Ильягуев О. Д., _ года рождения, ребенок от второго брака с Ильягуевой Д.О.

Как следует из искового заявления несовершеннолетняя Ильягуева Е.Д. на момент смерти отца проживала совместно с матерью Ильягуевой В.А. На основании решения Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 15.08.2005 г. с Ильгуева Д.М. в пользу Ильягуевой В.А. на содержание несовершеннолетней Ильгуевой Е.Д. были взысканы алименты в размере _ всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.04.2005 г. и до совершеннолетия ребенка.

Гражданская ответственность ООО "Астус" застрахована в ООО "СК "Цюрих", а размер выплаты за причинение вреда в силу закона составляет _ рублей, лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков компенсации по случаю потери кормильца суд исходил из того, что при определении размера такой компенсации необходимо исходить из положений ст. 81 СК РФ и, поскольку на содержание каждого ребенка приходится по _части со всех видов заработка, суд установил компенсацию вреда, причиненного несовершеннолетним Ильгуевой Е.Д., Ильягуеву О.Д. в связи со смертью кормильца, в размере: _. ежемесячно до достижения совершеннолетия в пользу законных представителей несовершеннолетних.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Для определения размера возмещения вреда несовершеннолетнему по случаю потери кормильца необходимо исходить из того, что общий размер выплат делится на число лиц, имевших право на долю заработка (дохода) умершего.

Как следует из материалов дела право на получение компенсации заявлено лишь на несовершеннолетних детей Ильгуеву Е.Д. и Ильягуева О.Д. Супруга погибшего Ильягуева Д.О. о взыскании компенсации в связи со смертью кормильца не заявила, доказательств того, что доходы супруга являлись для нее единственным источником дохода не доказала.

При указанных обстоятельствах при определении размера компенсации в связи со смертью Ильягуева Д.М. необходимо учитывать лишь три лица - самого Ильягуева Д.М. и его двух несовершеннолетних детей Ильягуевых Е.Д. и О.Д., что составляет _. ежемесячно до достижения совершеннолетия в пользу каждого из законных представителей несовершеннолетних.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом суда о том, что к правоотношениям сторон должны быть применены положения 81 СК РФ.

Данная правовая норма определяет размер алиментных обязательств родителей, и не может быть применена к правоотношениям сторон.

Разрешая вопрос о лицах, обязанных нести ответственность за причиненный несовершеннолетним детям умершего вред, суд правильно определил таковым ООО "СК "Цюрих" с 05 июня 2013г. до выплаты возмещения в размере _ руб. (в пределах страховой суммы), а затем с ООО "Астус" до достижения детьми совершеннолетия.

С указанными выводами суда коллегия соглашается, поскольку они обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Соглашается коллегия и с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ. Суд обоснованно при определении размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости исходил из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которому он причинен, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого потерпевшего, обоснованно применил п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 и пришел к правильным выводам о взыскании с ООО "Астус" денежной компенсации морального вреда в пользу Портной Елизаветы Борисовны в сумме _ рублей, в пользу Ильягуева И.М. в сумме _ руб. _ коп., в пользу несовершеннолетнего Ильягуева О.Д.в лице законного представителя Ильягуевой Д. О. в сумме .. руб. _ коп., в пользу несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д. в лице законного представителя Ильягуевой Виктории Андреевны в размере _ руб. _коп., в пользу Ильягуевой Д. О. в сумме _ руб. _ коп в пользу Портной А. Г. в размере _ руб. _ коп.

Правомерными находит коллегия и выводы суда об отказе в компенсации морального вреда в пользу Ильягуевой В.А. в размере _ рублей, так как Ильягуев Д.М. приходился ей бывшим супругом, то есть на момент смерти не относился к числу близких родственников, тем самым требования о компенсации ей морального вреда не обоснованны.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на погребение, суд правомерно сослался на положения Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 указанного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного закона, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из материалов дела следует, что истец Портная Е.Б. понесла расходы на погребение в размере _ рублей, в том числе расходы на ритуальные услуги, связанные с захоронением по квитанции-договору N _ в сумме _., по квитанции-договору N _в сумме _., расходы на поминальный обед в ООО "Авас" 02.05.2013 года в день захоронения в сумме _., расходы на поминальный обед в ООО "Авас" 08.05.2013 года на 9 дней в сумме _., расходы на поминальный обед в кафе-баре "Золотая чаша" 02.06.2013 года на 40 дней в сумме _., а всего _. и расходы на установку надгробного памятника в сумме _.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании расходов на изготовление и установку надгробного памятника в сумме _ руб. _ коп. существенно превышающими разумные и необходимые расходы для совершения указанных действий, в связи с чем снижение таковых до _ руб. _ коп., коллегия находит правильным.

Обоснованными полагает коллегия и выводы суда о взыскании со страховой компании в пользу Портной Е.Б. расходов на погребение в размере _ рублей, а остальных расходов на погребение с ООО "Астус".

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Астус" расходов на поминальные обеды суд исходил из того, что компенсации истцу подлежат затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов. Расходы на поминки должны быть определены в соответствии с принципом разумности. При этом ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, осуществлявших захоронение.

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1094 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов на захоронение и на поминальные обеды суд полагал уместным. Следует исходить из того, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны. Приобретение гроба, венков, лент, а также некоторого количества спиртных напитков на поминальные обеды не выходит за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов. Проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й дни являются неотъемлемой частью религиозного ритуала, как и поминальный обед в день погребения. Каких-либо оснований полагать, что истец допускал излишества в понесенных расходах в сумме 458396 руб. 00 коп., суд не усмотрел.

Коллегия не может согласиться с выводами суда в части необходимости взыскания с ответчика в пользу Портной Е.Б. расходов на проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день в сумме _ руб. _ коп. и _ руб. _ коп., соответственно, а также расходов на оплату спиртных напитков ("Белое золото премиум") в сумме _ руб. (л.д_.) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Коллегия полагает, что действия истицы по проведению поминальных обедов на 9-й и 40-й день в сумме _ руб. .. коп. и _руб. .. коп., соответственно, по приобретению спиртных напитков на сумму _ руб. выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

При этом доводы апелляционной жалобы в части явной завышенности и превышения обычной стоимости товаров погребения, а также возможность получения части ритуальных услуг бесплатно за счет государства, не могут служить основанием к отмене решения в целом, поскольку каждый имеет право на достойные похороны.

Доводы жалобы о завышении судом размера компенсации морального вреда родственникам погибшего направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда Москвы от 11 ноября 2013 года в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца и на погребение изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскивать с ООО "СК "Цюрих" в пользу Ильягуевой Е.Д. в лице законного представителя Ильягуевой В. А. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере _ руб. .. коп. ежемесячно, начиная с 05.06.2013 года и до выплаты возмещения в размере .. рублей.

Взыскивать с ООО "СК "Цюрих" в пользу Ильягуева О.Д. в лице законного представителя Ильягуевой Д. О. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере _ руб. .. коп. ежемесячно, начиная с 05.06.2013 года и до выплаты возмещения в размере _ рублей.

Взыскивать с ООО "Астус" в пользу Ильягуевой Е. Д. в лице законного представителя Ильягуевой В. А.возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере _ руб. _коп. ежемесячно, начиная со дня превышения выплат, взыскиваемых с ООО "СК "Цюрих" _рублей до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскивать с ООО "Астус" в пользу Ильягуева О.Д. в лице законного представителя Ильягуевой Д. О. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере _ руб. ..оп. ежемесячно, начиная со дня превышения выплат, взыскиваемых с ООО "СК "Цюрих" _ рублей до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ООО "СК "Цюрих" в пользу Портной Е.Б. страховое возмещение в счет расходов на погребение в сумме _руб. _ коп.

Взыскать с ООО "Астус" в пользу Портной Е.Б. возмещение расходов на погребение в сумме _ руб. _ коп.

Взыскать с ООО "Астус" денежную компенсацию морального вреда в пользу Портной Е.Б. в сумме .. рублей, в пользу Ильягуева И.М.в сумме _ руб. . коп., в пользу несовершеннолетнего Ильягуева О.Д. в лице законного представителя Ильягуевой Д. О. в сумме .. руб. .. коп., в пользу несовершеннолетней Ильягуевой Е. Д. в лице законного представителя Ильягуевой В.А. в размере _ руб. .. коп., в пользу Ильягуевой Д.О. в сумме _ руб. .. коп в пользу Портной А.Г. в размере _ руб. _ коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Портной Е.Б., Ильягуева И. М., Ильягуевой Д. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ильягуева О.Д., Ильягуевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ильягуевой Е.Д., Портной А.Г. к ООО "Астус", ООО "СК "Цюрих" о взыскании расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи