Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15643/2014 (ключевые темы: земельные споры - частная жалоба - признание права собственности на земельный участок - извещение лиц, участвующих в деле - несоблюдение досудебного порядка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15643/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кучинского Е.Н.,

Судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Шевяхова Н.А. на определение судьи Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Шевяхова Н.А. обратилась в Шаховской районный суд с исковым заявлением к Администрации Шаховского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

Определением судьи Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление возвращено Шевяхова Н.А. со всеми приложенными к нему документами, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, Шевяхова Н.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба Шевяховой Н.В. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Шевяхова Н.А. - удовлетворить.

Материал возвратить в Шаховской районный суд "данные изъяты" для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи