Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-14334/2014 (ключевые темы: уголовное преследование - право на реабилитацию - предварительное следствие - размер компенсации морального вреда - меры пресечения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-14334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.,

Судей Асташкиной О.Г. и Беляева Р.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ - Магомедрасулова М.М. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Хачатуров А.Ю. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛ:

Хачатуров А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Свои требования обосновал тем, что "данные изъяты" заместителем руководителя следственного отдела по "данные изъяты" следственного управления Следственного Комитета РФ по "данные изъяты" было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 63087, возбужденного "данные изъяты" по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.318 УК РФ. Этим же постановлением о прекращении уголовного дела за ним признано право на реабилитацию, в соответствии со ст.134 УПК РФ, о чем получено соответствующее извещение.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в течение 200 дней истец, по его утверждению, незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" - незаконно находился под подпиской о невыезде (1120 дней), кроме того, истцу было незаконно предъявлено обвинение.

На основании изложенного, оценивая причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение 4-х лет, Хачатуров А.Ю. просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного незаконными действиями следственного органа моральный вред в размере 2720 000 рублей, а также 30 300 рублей за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Хачатуров А.Ю. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хачатуров А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, указывая на недоказанность понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по МО от "данные изъяты" прекращено уголовное дело N63087, возбужденное "данные изъяты" по п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Хачатуров А.Ю. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Хачатуров А.Ю. составов преступлений, предусмотренных ч. 5 т. 33, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 318 УК РФ. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За истцом признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2, 9, 11, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении заявителя незаконно осуществлялось уголовное преследование и за ним признано право на реабилитацию. С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку она основана на законе, а указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание во внимание период предварительного следствия, его длительность, частоту участия истца в производстве следственных действий, избрание в отношении заявителя мер пресечения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая личностные характеристики истца, суд правомерно определил размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности понесенных истцом нравственных и физических страданий судебная коллегия считает несостоятельными, как не основанными на законе.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи