Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-1147/14 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - складское помещение - административное приостановление деятельности - действие договора)

Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-1147/14

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хелга-4" (далее - ООО "Хелга-4") по доверенности Абоятти Р.В. на постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Хелга-4",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" (с учетом исправленной описки в дате вынесения постановлением судьи Люберецкого городского суда от "данные изъяты" ) ООО "Хелга-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности складских помещений, принадлежащих данному обществу, расположенных по адресу: "данные изъяты" , сроком на 20 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Хелга-4" по доверенности Абоятти Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь, что ООО "Хелга-4" не является субъектом административного правонарушения в связи с прекращением действия договора аутсорсинга от "данные изъяты" , а также указывая на необоснованный отказ суда признать административное правонарушение малозначительным.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО "Хелга-4" по доверенности Абоятти Р.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" , влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Это же правило распространяется на иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (абзац девятый пункта 1 статьи 2 названного Закона).

Безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Украина на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украина, которое заключено "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сотрудниками МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" в 11 часов 00 минут установлено, что ООО "Хелга-4" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Новгородцева В.Э. , осуществляющего работу в качестве грузчика на территории производственно-помещений по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу в "данные изъяты" .

Указанные обстоятельства и вина ООО "Хелга-4" в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" ; распоряжением начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" N 657/4/13; протоколом осмотра от "данные изъяты" о выявлении иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу (в том числе Назарова М.С. ); объяснениями Новгородцева В.Э. от "данные изъяты" , согласно которым он работает грузчиком на территории производственно-складских помещений под вывеской "СТЕФАНИ"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от "данные изъяты" N 3028/13; объяснениями представителя ООО "Южный Двор-119" и копией договора субаренды от "данные изъяты" о том, что ООО "Южный Двор-119" арендует складские помещения по вышеуказанному адресу, которые используются для хранения товаров бытового назначения, погрузочно-разгрузочные работы осуществляются сотрудниками склада, а также работниками ООО "Хелга-4" согласно договору аутсорсинга; копией договора аутсорсинга от "данные изъяты" , заключенного между ООО "Хелга-4" и ООО "Южный двор"; учредительными документами ООО "Хелга-4"; объяснениями представителя ООО "Хелга-4" Абоятти Р.В. , который показал, что в рамках договора аутсорсинга оказывает услуги по предоставлению своего персонала, в том числе иностранную рабочую силу; а также другими доказательствами.

Указанные доказательства оценены судьей городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судьи городского суда о доказанности вины ООО "Хелга-4" в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории "данные изъяты" иностранного гражданина при отсутствии у него необходимого разрешения на работу, а также о квалификации действий ООО "Хелга-4" по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе представителя ООО "Хелга-4" Абоятти Р.В. о том, что ООО "Хелга-4" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с прекращением "данные изъяты" действия договора аутсорсинга от "данные изъяты" , заключенного между ООО "Хелга-4" и ООО "Южный Двор-119", является несостоятельным. Согласно пункту 5.2 указанного договора в случае, если ни одна из Сторон не отправит другой Стороне письменного уведомления о прекращении договора за 30 дней до истечения его действия, то настоящий Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. Каких-либо данных о том, что ООО "Хелга-4" такое уведомление направляло в ООО "Южный-Двор-119", в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено, в связи с чем нельзя сделать вывод о прекращении действия договора аутсорсинга.

Вопреки утверждениям в жалобе совершенное ООО "Хелга-4" административное правонарушение не может относиться к малозначительным, исходя из разъяснений, которые содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сроки давности привлечения ООО "Хелга-4" к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Хелга-4" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Редченко