Решение Курганского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 21-147/2014 (ключевые темы: условия труда - рабочее место - государственная инспекция труда - проведение аттестации - создание юридического лица)

Решение Курганского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 21-147/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 13 августа 2014 г. жалобу директора ООО УК "Гарант" Колобова Ю.Н. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Курганской области от 22.05.2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2014 г. по административному делу по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Курганской области от 22.05.2014 г. ООО УК "Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда от 07.07.2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО УК "Гарант" Колобов Ю.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что как юридическое лицо ООО УК "Гарант" было зарегистрировано 17 января 2013 года, прием рабочих мест и специалистов начат с 7 февраля 2013 года.

Ссылаясь на п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года N342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (в редакции Приказа Минтруда России от 12.12.2012 N 590н), отмечает, что срок проведения аттестации заканчивался " ... " .

В связи с этим заявитель считает, что ООО УК "Гарант" не обязана была проводить аттестацию в период до " ... " .

Кроме того, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа о не заключении договора на проведение специальной оценки.

Обращает внимание на наличие в материалах дела об административном правонарушении договора N от " ... " на проведение специальной оценки условий труда.

Также указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ законному представителю юридического лица не была направлена копия постановления должностного лица.

Представитель ООО УК "Гарант" - Дружинин Э.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области Тренина Т.А. в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласилась, просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя ООО УК "Гарант" - Дружинина Э.В., представителя заинтересованного лица по жалобе Трениной Т.А., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Пунктами 4, 6 и 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года N342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (в редакции Приказа Минтруда России от 12.12.2012 N 590н), предусмотрено, что аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса, на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:

- работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, аппаратами, транспортными средствами;

- эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку, ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;

- работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника;

- использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;

- хранение, перемещение или применение сырья и материалов.

Исключение составляют рабочие места, на которых работники заняты исключительно на персональных ЭВМ или эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, используемые периодически для нужд самой организации, или иную оргтехнику, не используемую в технологическом процессе производства.

Как установлено судьей первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК "Гарант" в нарушение требований ст.ст. 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, не провело аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Привлекая юридическое лицо ООО УК "Гарант" к административной ответственности, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области - заместитель главного государственного инспектора труда в Курганской области исходил из того, что бездействие ООО УК "Гарант", выразилось в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, что является нарушением трудового законодательства.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО УК "Гарант" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения аттестации до " ... " по причине создания юридического лица " ... " , не может быть принят во внимание, поскольку начиная с даты своего создания и до проведения проверки органом, ООО УК "Гарант" не предпринимало никаких действий для проведения аттестации рабочих мест до " ... " и специальной оценки условий труда после " ... " года.

Вопреки доводу директора ООО УК "Гарант" Колобова Ю.Н. договор N на проведение специальной оценки условий труда заключенный " ... " г., был представлен заявителем по жалобе в материалы дела об административном правонарушении уже после составления протокола о совершении административного правонарушения и должностным лицом данное обстоятельство учтено при назначении наказания в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Поэтому, данный довод жалобы не может являться основанием для отмены правильных по существу постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений порядка и срока привлечения ООО УК "Гарант" к административной ответственности не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на законность привлечения ООО УК "Гарант" к административной ответственности и не влекут отмену правильных по существу постановления должностного лица и решения судьи, так как имеющимся в материалах дела доказательствам судьей, дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ООО УК "Гарант" назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Курганской области от 22.05.2014 г. о привлечении ООО УК "Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2014 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО УК "Гарант" Колобова Ю.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча