Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-11091/2014 (ключевые темы: отзыв доверенности - переход права собственности - общая долевая собственность - правовая экспертиза - государственная регистрация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-11091/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу Малахай Г.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Марчук А.В. по доверенности Снаговского Т.Ю. и представителя Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Борисовой А.Е. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2013года.

УСТАНОВИЛА:

Шершукова обратилась в суд с иском к Адлерскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Натхо , Марчук о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2013года иск Шершукова удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от " ... " , заключенный между Марчук , действующим от имени Шершукова и Натхо . Применены последствия недействительности сделки, возвращены стороны в первоначальное положение.

На Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать записи регистрации о праве общей долевой собственности Натхо на 122/1000 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " .

Определением Адлерского районного суда города Сочи от " ... " восстановлен Адлерскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2013года.

В апелляционной жалобе представитель Марчук А.В. по доверенности Снаговский Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку Шершукова Ю.М. не уведомила Марчук А.В. об отмене нотариально удостоверенной доверенности, выданной Белоноговой М.А. от 09.12.2010года, в связи с чем, Марчук А.В. на законных основаниях произвел отчуждение спорного имущества. Кроме того, к участию в деле не была привлечена Белоногова М.А..

В апелляционной жалобе представитель Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Борисова А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку на момент подписания договора купли-продажи Марчук В.А. был наделен необходимыми полномочиями на основании доверенности, в связи с чем заключенный договор купли-продажи и зарегистрированный переход права собственности осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Шершуковой Ю.М. по доверенности Ковалева Д.О. судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шершукова на праве общей долевой собственности принадлежит 122/1000 долей на земельный участок и жилого дома литер Б, этажностью 3 + мансарда, подземной этажностью 1, общей площадью 1254,1 кв.м., жилой 669,6 кв.м., расположенных по адресу: " ... " , что подтверждается договором дарения от " ... " и свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " года.

09 декабря 2010 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Белоусовой Ю.Ю. удостоверена доверенность от имени Шершуковой Ю.М ... Данной доверенностью Белоногова уполномочена управлять и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, с правом его продажи, регистрации перехода права собственности, с передачей полномочий по настоящей доверенности другим лицам, сроком до на три года.

26 апреля 2013 года временно исполняющим обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа Коваленко С.Н. удостоверена доверенность от имени Белоногова , действующей от имени Шершуковой Ю.М ... Данной доверенностью Марчук уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, регистрации перехода права собственности, сроком до 28 января 2016года.

13 августа 2013года Марчук , действуя на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от имени Шершукова заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с Натхо , определив его цену в размере " ... " рублей.

Право собственности Натхо зарегистрировано в установленном законном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности определен в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ - действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Отмена доверенности лицом, ее выдавшим, - сделка односторонняя. Это право доверителя, оно ничем не обусловлено и может быть осуществлено в любое время.

В соответствии со ст. ст. 183, 188, 189 и 191 ГК РФ доверенность прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности. Доверенность, отменяемая в связи с наступлением событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года отменена доверенность, выданная Белоногова , удостоверенная нотариусом 29 января 2013 года.

Таким образом, датой прекращения действия доверенности является 1 сентября 2013года, а не дата получения извещения об этом другой стороны.

12 сентября 2013 года Марчук вручено уведомление об отмене указанной доверенности.

13 сентября 2013года Адлерскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вручено уведомление об отмене указанной доверенности.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2013года.

Установлено, что в период правовой экспертизы регистрирующим органом документов, доверенность, выданная на имя Марчук , прекратила свое действие.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует волеизъявление собственника на заключение данной сделки, совершенной от его имени представителем Марчук , поскольку доверенность отозвана Шершукова до осуществления регистрации перехода права собственности.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности ничтожной сделки в силу положений статьи 166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Шершуковой Ю.М..

Доводы апелляционной жалобы о том, что Марчук А.В. не получал уведомление об отмене доверенности несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о то, что Белоногова М.А. не была привлечена к участию в деле, не принимаются во внимание, поскольку Белоногова М.А. вправе обжаловать в вышестоящую инстанцию судебный акт, которым разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату подписания договора купли-продажи уведомления об отмене доверенности в регистрирующий орган не поступало, судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку в период проведения правовой экспертизы документов, регистрирующий орган был уведомлен об отмене доверенности.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 декабря 2013года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Марчук А.В. по доверенности Снаговского Т.Ю. и представителя Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Борисовой А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи