Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

14 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-8637/2014 (ключевые темы: правоспособность - гражданское судопроизводство - принятие наследства - частная жалоба - наследники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-8637/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Сафронова М.В.,

Панфиловой Л.И.

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе истца страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2014 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя истца Петуховой Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Бабкину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 11.07.2013.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2014 СОАО "ВСК" отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе СОАО "ВСК" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося в судебноет заседание представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из искового материала следует, что Бабкин С.И., указанный в исковом заявлении ответчиком, умер в результате данного ДТП 11.07.2013, то есть истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.

Вместе с тем отказ в принятии указанного искового заявления не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.


Председательствующий: В.Ю. Зарубин


Судьи: М.В. Сафронов

Л.И. Панфилова



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное