Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-7851/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Зарубина В.Ю.,
судей
Сафронова М.В.,
Яковенко М.В.,
при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Михайлова Михаила Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, взыскании процессуальных издержек,
по апелляционной жалобе истца Михайлова М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014.
Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца Михайлова М.С.и его представителя Габдрахманова Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов М.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме ( / / ) рублей, расходов на оплату услуг представителя ( / / ) рублей.
В обоснование иска указал, что СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский в отношении него были возбуждены четыре уголовных дела по признакам составов преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем 19.09.2013 постановлением следователя СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях составов преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылается на то, что он был вынужден уволиться, информация о его привлечении к уголовной ответственности была распространена, в связи с этим у него ухудшилось здоровье.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014 исковые требования Михайлова М.С. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскано ( / / ) рублей в счет возмещения морального вреда, судебные расходы в размере ( / / ) рублей.
С решением не согласился истец Михайлов М.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на то, что присужденный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица Свердловская транспортная прокуратура, Управление на транспорте МВД РФ по УрФО в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 28.05.2014). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из данной нормы Закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
Как следует из материалов дела, в отношении Михайлова М.С. были возбуждены четыре уголовных дела по признакам составов преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 04.12.2012 Михайлову М.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30.01.2013 уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, которым 13.06.2013 вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 19.09.2013 постановлением следователя СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский уголовное дело в отношении Михайлова М.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступления. За Михайловым М.С. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в том числе в отношении него была применена меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям. Моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учел характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, его состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права Михайлова М.С., длительность периода, на протяжении которого истец привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.
Судебная коллегия считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Суд правомерно учел последствия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и период применения данной меры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены его трудовые права, ухудшилось его состояние здоровья, судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая оценка, поэтому судебной коллегией они отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Как следует из решения суда от 18.04.2012, истец был восстановлен на работе в прежней должности со взысканием с работодателя заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Таким образом, трудовые права Михайлова М.С. были восстановлены еще в 2012 году до прекращения уголовного преследования.
Соответствующие выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доказательств возникновения тяжких последствий в результате привлечения к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
Взыскание других сумм компенсации морального вреда по иным гражданским делам другой категории значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайлова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Зарубин
Судьи: М.В. Сафронов
М.В. Яковенко
Судья Четкин А.В.
дело N 33-7851/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 02.07.2014
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Зарубина В.Ю.,
судей
Сафронова М.В.,
Яковенко М.В.,
при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Михайлова Михаила Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, взыскании процессуальных издержек,
по апелляционной жалобе истца Михайлова М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014.
Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца Михайлова М.С.и его представителя Габдрахманова Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайлова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Зарубин
Судьи: М.В. Сафронов
М.В. Яковенко
