Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-3889/2014 (ключевые темы: страховая сумма - потребитель - транспортные средства - расходы на оплату услуг представителей - учетная ставка банковского процента)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-3889/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ночевника С.Г., Герман М.В.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Цыганов А.С. , Степкин И.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2014 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Степкин И.Н. к ООО " "данные изъяты" ", филиалу ООО " "данные изъяты" ", Цыганов А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя ООО " "данные изъяты" " Кошелева К.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Степкин И.Н. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты" ", филиалу ООО " "данные изъяты" ", Цыганов А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома "адрес" Цыганов А.С., управляя автомобилем "данные изъяты" , совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством - мотоциклом "данные изъяты"

В результате столкновения мотоцикл "данные изъяты" был сильно поврежден. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Цыганова А.С., что установлено приговором суда. Гражданская ответственность Цыганова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО " "данные изъяты" ". Страховая компания выплатила ему только "данные изъяты" , несмотря на то, что по отчету экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты"

В связи с указанным обстоятельством истец просит взыскать с ООО " "данные изъяты" " сумму недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" , неустойку в размере "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , неустойку за каждый день просрочки по "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами по "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" , штраф в размере "данные изъяты" , с Цыганова А.С. в возмещении вреда, причиненного преступлением "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , и штрафа на "данные изъяты" (л.д. 54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Степкина И.Н. к ООО " "данные изъяты" " в части взыскания "данные изъяты" , неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела Цыганов А.С. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что стоимость восстановительного ремонта не может превышать стоимость самого транспортного средства на момент ДТП.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО " "данные изъяты" " в пользу Степкин И.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" , штраф в размере "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части иска к ООО " "данные изъяты" " отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу ООО " "данные изъяты" ".

Суд взыскал с Цыганов А.С. в пользу Степкин И.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ( вреда, причиненного преступлением) "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части заявленных требований к Цыганов А.С. истцу отказано.

Суд взыскал с Цыганов А.С. в доход МО " "данные изъяты" " государственную пошлину в сумме "данные изъяты" .

Суд взыскал со Степкин И.Н. в пользу Цыганов А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе Степкин И.Н. просит решение суда отменить в той части, в которой суд отказал в удовлетворении его требований к страховой компании в части взыскания неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Цыганов А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части и изменению.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, в зависимости от вины каждого из них.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40 -ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 11 названного Федерального Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер которого составил сумму меньшую, чем лимит ответственности страховщика.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" , под управлением Цыганова А.С. и мотоцикла "данные изъяты" , под управлением Степкина И.Н.

Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года (том 2 л.д. 100-108 уголовного дела N в отношении Цыганова А.С.).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кингисеппского городского суда изменен: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения (том 2 л.д. 158-164 уголовного дела N в отношении Цыганова А.С.).

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганова А.С. в части разрешения гражданского иска отменено, и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения (том 2 л.д. 201-205 уголовного дела N в отношении Цыганова А.С.).

Таким образом, вина Цыганова А.С. в совершении дорожно- транспортного происшествия и причинении вреда имуществу Степкина И.Н. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривалась ответчиками в процессе рассмотрения гражданского дела.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - мотоцикл "данные изъяты" , получило технические повреждения, а именно повреждены: вилка передняя, тормозные суппорта передние, два радиатора боковые, панель приборов, ветровое стекло, бак бензобака, крышка двигателя правая, декоративный пластик, ветровое стекло, передний и боковые радиаторы, передние указатели поворотников, зеркала заднего вида, рама, глушитель правый, фара передняя, мотоэкипировка, мотошлем. Возможны скрытые повреждения (том 1 л.д. 23, 27 уголовного дела N в отношении Цыганова А.С.).

Автогражданская ответственность Цыганова А.С. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО " "данные изъяты" ".

Согласно отчету N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла "данные изъяты" , составленному ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей мотоцикла составляет "данные изъяты" , рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии ( на момент ДТП) - "данные изъяты" , стоимость годных остатков транспортного средства - "данные изъяты" (л.д. 9-28).

ДД.ММ.ГГГГ Степкин И.Н. обратился в ООО " "данные изъяты" " с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно заключению/калькуляции N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла "данные изъяты" , составленному ООО " "данные изъяты" ", составляет "данные изъяты" (л.д. 70-74).

Указанная сумма в размере "данные изъяты" была выплачена Степкину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ , что истцом не оспаривалось (л.д. 75).

Поскольку представленное ООО " "данные изъяты" " заключение ООО " "данные изъяты" " (л.д. 70-74) не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, так как не содержит расчетов износа комплектующих деталей, расчета расходов на материалы, обоснования результатов экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его нельзя принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, при установлении размера ущерба, причиненного истцу, суд обоснованно руководствовался отчетом, составленным ООО " "данные изъяты" " ДД.ММ.ГГГГ , обоснованность которого признало и ООО " "данные изъяты" " выплатив истцу в ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную сумму страхового возмещения.

При этом суд правильно указал в решении, что поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца значительно превышает рыночную стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП, восстановление указанного мотоцикла нецелесообразно, истец имеет право на возмещение стоимости мотоцикла на момент ДТП в размере "данные изъяты" за вычетом годных остатков в размере "данные изъяты" , а именно, на денежную сумму в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" " выплатило Степкину И.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения по заключению ООО " "данные изъяты" " в размере "данные изъяты" , не доплатив при этом "данные изъяты" до максимальной суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты" ) (л.д. 99).

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО " "данные изъяты" " в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" .

Сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере "данные изъяты" , суд обоснованно взыскал с непосредственного причинителя вреда ответчика Цыганова А.С. ( "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" )

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд безосновательно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований к страховой компании в части взыскания неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Как следует из материалов дела Степкин И.Н. обратился в ООО " "данные изъяты" " за выплатой страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" " приняло решение о выплате истцу "данные изъяты" , не доплатив ему денежную сумму в размере "данные изъяты" (л.д. 56). Указанная сумма была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением срока выплаты на 558 дней.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание со страховой компании штрафных санкций, связанных с задержкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента составляла 8,25%, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты" ., из расчета: "данные изъяты" ( невыплаченная сумма страхового возмещения) х 558 дней ( количество дней просрочки) х 8,25 : "данные изъяты" = "данные изъяты"

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО " "данные изъяты" " в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" .

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему ...

Учитывая вышеприведенное положение закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО " "данные изъяты" " неустойку в размере "данные изъяты" ., из расчета: "данные изъяты"

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО " "данные изъяты" " в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя составит "данные изъяты" ., из расчета: ( "данные изъяты" ( взысканная судом недоплаченная сумма страхового возмещения) + "данные изъяты" ( денежная компенсация морального вреда) + "данные изъяты" . ( неустойка)) : 2 = "данные изъяты"

При этом судебная коллегия учитывает, что ООО " "данные изъяты" " обязано было выплатить полную сумму страхового возмещения в установленные договором ОСАГО сроки. Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана была самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее исполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплатам экспертам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" , понесенные истцом, подтверждены квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности и длительности рассмотрения данного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Цыганова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" .

Соглашаясь с установленной судом суммой возмещения расходов на представителя, судебная коллегия, с учетом удовлетворения исковых требований истца к страховой компании, считает необходимым расходы на оплату услуг представителя распределить между ответчиками в равных долях по "данные изъяты" .

При этом судебная коллегия учитывает, что размер расходов на представителя зависит от сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя, объема совершенных им юридически значимых действий и не зависит от размера удовлетворенных материальных требований истца.

Учитывая, что исковые требования Степкина И.Н. к ответчику Цыганову А.С. удовлетворены, суд безосновательно взыскал с него в пользу Цыганова А.С. в счет возмещения расходов на представителя "данные изъяты" .

В указанной части решение суда подлежит отмене, а заявление Цыганова А.С. о возмещении расходов на представителя подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на то, что с ООО " "данные изъяты" " в доход МО " "данные изъяты" " подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Степкин И.Н. к ООО " "данные изъяты" " в части взыскания неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО " "данные изъяты" " в пользу Степкин И.Н. сумму процентов за незаконное удержание денежных средств в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО " "данные изъяты" " в пользу Степкин И.Н. в счет возмещения расходов на представителя "данные изъяты"

Взыскать с ООО " "данные изъяты" " в доход МО " "данные изъяты" " государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение суда в части взыскания со Степкин И.Н. в пользу Цыганов А.С. в счет возмещения расходов на представителя "данные изъяты" -отменить.

В удовлетворении заявления Цыганов А.С. о возмещении ему расходов на представителя - отказать.

Изменить абзац шестой резолютивной части решения, указав, что с Цыганов А.С. в пользу Степкин И.Н. подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов на представителя в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Мицюк В.В.