Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-3357/2014 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - право пользования жилым помещением - муниципальная собственность - выселение - освободившиеся жилые помещения)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-3357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Герман М.В. и Косарева И.Э.

при секретаре Мельниковой О.С.

с участием прокурора Алферьевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролковой В. Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года, которым Фролковой В. Д. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Сертолово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворены встречные исковые требования администрации муниципального образования Сертолово к Фролковой В. Д. о признании договора найма прекращенным, выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Фролковой В.Д. и ее представителя Данченко М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Сертолово обратились в суд с иском о признании прекращенным договора N найма жилого помещения в здании общежития от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" с Фролковым А.В. , выселении Фролковой В.Д. из комнаты "данные изъяты" м 2 в "адрес" .

В обоснование требований истец указал, что на основании указанного договора Фролкову А.В. как военнослужащему для временного проживания предоставлена комната площадью "данные изъяты" м 2 в общежитии по указанному адресу. В договор в качестве члена семьи нанимателя включена его жена- Фролкова В.Д. На основании постановления администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ N здание общежития по указанному адресу принято в муниципальную собственность МО Сертолово. Статус общежития был изменен на многоквартирный дом постановлением администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ N . ДД.ММ.ГГГГ Фролков А.В. снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства, расторгнув договор найма. Фролкова В.Д. не состоит с МО Сертолово в трудовых отношениях, не является военнослужащей, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Фролкова В.Д. исковые требования администрации не признала, обратилась в суд с иском к администрации МО Сертолово о признании права пользования жилым помещением- комнатой площадью "данные изъяты" м 2 в "адрес" .

В обоснование своих тр6ебований и возражений относительно требований администрации Фролкова В.Д. указала, что вселилась в указанное жилое помещение в установленном законом порядке вместе с мужем- Фролковым А.В. С момента вселения фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В марте 2011 года здание общежития было передано в муниципальную собственность МО Сертолово. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Фролковым А.В. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Фролков А.В. снялся с регистрационного учета и проживает по другому месту жительства. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", полагает, что с момента передачи общежития в муниципальную собственность должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Она обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ.

Определением Всеволожского городского суда от 27.01.2014 года гражданские дела по иску администрации МО Сертолово к Фролковой В.Д. о признании договора найма прекращенным, выселении и по иску Фролковой В.Д. к администрации МО Сертолово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, которым Фролкова В.Д. выселена из комнаты "данные изъяты" м 2 в "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фролкова В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд не применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие по адресу: "адрес" , являясь федеральной собственностью, находилось в хозяйственном ведении ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1".

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" и Фролковым А.В. был заключен договор N найма жилого помещения- комнаты "данные изъяты" м 2 в квартире N в указанном общежитии для временного проживания военнослужащего и члена его семьи- Фролковой В.Д. Согласно п.7.1 договора срок договора определен c ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения.

Фролков А.В. и Фролкова В.Д. вселились в указанное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в нем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Фролков А.В. был снят с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, в отношении которого заявлен спор на постоянное место жительства по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Фролковым А.В. и Фролковой В.Д. расторгнут.

Фролкова В.Д. продолжает проживать в жилом помещении.

Иск о выселении заявлен в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения и отказом Фролковой В.Д. освободить жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договора найма жилого помещения в общежитии прекращен.

В соответствии ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно договору N комната в общежитии была предоставлена Фролкову А.В. как военнослужащему для временного проживания.

Добровольно выехав из жилого помещения, наниматель Фролков А.В. в одностороннем порядке расторг договор найма специализированного жилого помещения.

Частью 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма. Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствует о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием. При этом законодатель не ставит в этом случае условием расторжения договора найма специализированного жилого помещения получение согласия членов семьи нанимателя.

Поскольку Фролкова В.Д. не является военнослужащей, не состояла и не состоит в трудовых отношениях ни с ФГУП "УЖКХ N 1".", ни с администрацией, договор найма прекратил свое действие в мае 2011 года, что в соответствии с названными выше нормами материального права дает основание для выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения. К категории указанных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчица не относятся. Основания для применения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют, поскольку ее положения применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом установленных обстоятельств Фролкова В.Д. в мае 2011 года обязана была освободить жилое помещение в общежитии в связи с добровольным расторжением договора найма нанимателем- Фролковым А.В. , то есть, с указанного момента у нее отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Поэтому последовавшая в июле 2011 года передача здания общежития в муниципальную собственность, а также изменение статуса здания общежития на многоквартирный дом постановлением администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ N , правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям также не могут быть применены в связи с отсутствием у Фролковой В.Д. права пользования жилым помещением на момент его передачи в муниципальную собственность.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролковой В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.