Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6445/2014 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - агентство по ипотечному жилищному кредитованию - кредитный договор - сделки - обременение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6445/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2014 года по делу

по иску К.А.Н. к К.В.В. , К.Л.Ю. , ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", АКБ "ТУСАР" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании кредитного договора недействительным в части, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 31.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенному между К.В.В. и К.А.Н. , последняя продала указанную квартиру своему сыну К.В.В. по цене "данные изъяты" рублей с обременением ее ипотекой в силу закона.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N *** , заключенного между Акционерным коммерческим банком "ТУСАР" и К.В.В. , К.Л.Ю. , последним предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей для приобретения в собственность квартиры по адресу: "адрес" , за счет собственных и кредитных средств.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с К.В.В. , К.Л.Ю. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненного долга "данные изъяты" коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , принадлежащую на праве собственности К.В.В. ; определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей с отсрочкой реализации данной квартиры на шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу.

Узнав о том, что указанная выше квартира выставлена на публичные торги и подлежит реализации в связи с неисполнением К.В.В. и К.Л.Ю. принятых на себя обязательств по кредиту, К.А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд "адрес" Алтайского края с иском К.В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ , заключенного между К.А.Н. и К.В.В. ; просила вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить ее право собственности на квартиру, указывая на то, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ г.; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является мнимой сделкой, поскольку свою квартиру она не отчуждала, денег за продажу квартиры не получала, из квартиры не выезжала.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте предъявила их также к К.Л.Ю. , ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", АКБ "ТУСАР" в лице Барнаульского филиала ЗАО "ТусарБанк" и просила признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи "адрес" в "адрес" с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГ , заключенным между К.А.Н. и К.В.В. ; признать недействительной сделку, оформленную кредитным договором от ДД.ММ.ГГ , заключенным между АКБ "ТУСАР" в лице Барнаульского филиала ЗАО "ТусарБанк" и К.В.В. , К.Л.Ю. , в части обеспечения исполнения обязательства ипотекой в силу закона; прекратить право собственности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на "адрес" в "адрес" ; возвратить ей квартиру по "адрес" , восстановив на нее право собственности.

В обоснование уточненных требований как на основание признания сделки недействительной ссылалась на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года гражданское дело по иску К.А.Н. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец К.А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она была адекватна, понимала существо сделки договора купли-продажи. Указывает на то, что при подписании данного договора заблуждалась относительно природы сделки в силу ее преклонного возраста и правовой безграмотности. Кроме того, никто ей не объяснял, какой договор она подписывает, предполагала, что подписывала бумаги по кредиту, который берет в банке ее сын К.В.В. и не думала, что он может ввести ее в заблуждение. Доказательством того, что она не знала, какой договор был заключен, является то, что она никуда не выезжала с этой квартиры с 1984 года, никаких денег не получала; оплачивая коммунальные услуги, в квитанциях видела свою фамилию. Ссылается на то, что однозначных выводов о том, что она не могла заблуждаться относительно природы сделки, в заключение экспертов нет. Не учтено судом, что, понимая существо сделки, она никогда бы не согласилась на отчуждение своей единственной квартиры.

В своих возражениях представитель ЗАО "ТусарБанк" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец К.А.Н. и ее представитель С.С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчики К.В.В. , К.Л.Ю. полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Характер заблуждения в случае спора суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска К.А.Н. , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , она понимала существо сделки договора купли-продажи; доказательств подписания договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения относительно природы сделки истцом в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной выше статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между К.А.Н. и К.В.В. заключен договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец К.А.Н. продала покупателю К.В.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 40-43).

При разрешении дела суд дал оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, принял во внимание объяснения представителя АКБ "ТусарБанк", учел заинтересованность ответчиков К.В.В. , К.Л.Ю. в удовлетворении исковых требований истца, а также то обстоятельство, что заключением экспертов не установлено, что по состоянию здоровья К.А.Н. могла заблуждаться относительно существа заключенной ею сделки, напротив, экспертами сделан вывод о достаточной сохранности истцом интеллектуальных функций и отсутствии у нее слабоумия на момент заключения сделки.

При этом судом было учтено, что доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно природы сделки, истцом не представлено.

Оценив указанный выше договор купли-продажи, судебная коллегия полагает, что условия договора, как усматривается из его содержания, изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования, не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом, его подписавшей, выражено не было.

При этом, судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в данном случае возложено на истца К.А.Н.

Между тем доказательств, объективно подтверждающих то, что она, заключая договор купли-продажи квартиры, заблуждалась относительно правовой природы сделки и правовых последствий заключаемого договора, в материалы дела не представлено. Напротив, из них следует, что действия истца по передаче ответчику в собственность спорной квартиры по договору купли-продажи имели последовательный и целенаправленный характер, выразившийся в том, что она собственноручно подписала договор купли-продажи с ответчиком, знала о действительном положении дел, лично принимала участие в регистрационных действиях, подписав в Управлении Росреестра по Алтайскому краю заявления о регистрации права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности, получив расписки о принятии документов на регистрацию, а также получила денежные средства за проданную квартиру.

Все перечисленные действия истца свидетельствуют о ее последовательных и осознанных действиях при оформлении и регистрации сделки купли-продажи квартиры в собственность К.В.В. Оснований полагать, что К.А.Н. заблуждалась относительно природы сделки купли-продажи и приобретения права собственности на квартиру К.В.В. , не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства и материалы дела, на основании которых правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований как для признания договора купли-продажи недействительным, а также удовлетворения иных вытекающих из этого требований.

Доводы жалобы о том, что подписывая договор купли-продажи, истец полагала, что подписывает бумаги по кредиту, который берет в банке ее сын К.В.В. , не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в договоре купли-продажи четко изложен предмет сделки, принадлежность подписи в указанном договоре К.А.Н. не оспаривалась.

Ссылки в жалобе на то, что с 1984 года истец не выезжала со своей квартиры, в квитанциях на оплату коммунальных услуг видела свою фамилию, как на доказательства того, что она не знала какой договор был заключен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются доказательством совершения сделки купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения со стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком договора купли-продажи. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со статьей 56 ГК РФ лежит на истце. Надлежащих доказательств этого суду не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются свидетельством того, что истица не согласна с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца К.А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Саввина И.А. Дело N33-6445/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 августа 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.А.Н. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску К.А.Н. к К.В.В. , К.Л.Ю. , ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", АКБ "ТУСАР" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании кредитного договора недействительным в части, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца К.А.Н. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: