Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-5756/14 (ключевые темы: потребитель - агентский договор - потребительские свойства - перевозка - существенные условия договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-5756/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Новоселовой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБНОВА" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2014 года по делу

по иску Г.Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СИБНОВА" о признании договора незаключенным, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Г.Л.И. и обществом с ограниченной ответственностью "СИБНОВА" (далее - Общество) заключен агентский договор *** (далее - Договор), согласно которому Общество (Агент) обязалось за вознаграждение по поручению Г.Л.И. (Принципал) заключить от своего имени, но за счет последней договор с иностранной компанией "данные изъяты" на приобретение права размещения в жилых апартаментах на условиях в соответствии с Типовым договором, Меморандумом понимания, являющимися существенными условиями Договора.

ДД.ММ.ГГ во исполнение Договора Г.Л.И. произвела Обществу оплату в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ Г.Л.И. обратилась с заявлением в адрес Общества о расторжении Договора и договора с компанией "данные изъяты" и возврате уплаченных денежных средств, на что получен отказ.

ДД.ММ.ГГ Г.Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу о расторжении агентского договора, взыскании сумм.

С учетом уточненных исковых требований истица Г.Л.И. просила признать Договор незаключенным, взыскать с Общества уплаченную по Договору сумму в размере "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ., штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указала, что в Договоре, в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" отсутствует информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средств размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания и другое, в связи с чем, предмет Договора не согласован.

В Договоре содержаться условия, ущемляющие права ее, как потребителя по сравнению с условиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации. Обществом не представлен отчет о выполнение условий Договора, в виду чего, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она может отказаться от исполнения Договора. Полагает, что Общество намеренно не произвело возврат уплаченных денежных средств, в виду того, что денежные средства в размере "данные изъяты" переведены компанией " "данные изъяты" в день подачи заявления о расторжении Договора.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания (переживание за обман, изменение планов по отпуску, переживание за потерянные деньги), что предоставляет право на компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в части и постановлено.

Признать агентский договор N *** от ДД.ММ.ГГ незаключенным.

Взыскать с ООО "Сибнова" в пользу Г.Л.И. денежную сумму в размере "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда "данные изъяты" ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" ., штраф "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Сибнова" в доход бюджета муниципального образования городского округа "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что исходя из анализа Договора, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", который определяет круг отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), агентский договор не относится к числу прямо поименованных договоров, отношения из которых регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Предметом агентского договора являются определенные юридические действия, которые обязан совершать агент от своего имени, но за счет принципала, не являющиеся возмездным оказанием услуг, поэтому в данном случае для регулирования отношений применяются только нормы ГК РФ. Указывает, что предмет заключенного сторонами агентского договора подразумевает только заключение договора на приобретение права размещения в жилых апартаментах. Данное право не является туристическим продуктом в смысле ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", поскольку указанная норма определяет туристический продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. В связи с чем, указанный закон при регулировании данных отношений также не применим.

Обращает внимание, что в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) по общему правилу является изготовитель (исполнитель, продавец и.т.д.).

Не соглашаясь с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основного долга, неустойки указывает, что агентский договор прекратил свое действие после надлежащего его исполнения, в виду чего, он не может быть расторгнут и оснований для отказа от его исполнения у истицы не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истицы возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований с учетом анализа Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который в решении мотивирован.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона N 2300-1 следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон N 132-ФЗ), (п.50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона N 2300-1, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48. Постановления).

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентский договор прекращается, в частности, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст.1010 ГК РФ).

В ст.1 Закон N 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Этой же статьей раскрываются понятия: туроператорская деятельность, турагентская деятельность, формирование туристического продукта, продвижение туристического продукта, реализация туристического продукта.

В силу ст.4.1. Закона N132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. ( ст.9 Закона N132-ФЗ)

Таким образом, при оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности", так как, несмотря на отсутствие в Договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически Общество осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Федерального закона, что подтверждается как содержанием этого договора, и тем, что Общество является партнером компании "данные изъяты" на территории Российской Федерации, осуществляет продвижение туристического продукта, что подтверждается договором от "данные изъяты" , представленным в судебное заседание.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор признается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.10 Закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Вместе с тем, спорный Договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании договора незаключенным.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с тем, что Обществом на территории Российской Федерации реализуется туристический продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, к нему в силу приведенных выше положений ст.4.1. указанного Закона N132-ФЗ, применяются требования закона, предъявляемые к туроператору, что полностью соответствует указанным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность по предоставлению истцу информации о потребительских свойствах туристического продукта лежала на Обществе, поскольку с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст.1 Закона N 132-ФЗ, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

В виду неисполнения Обществом своей обязанности по предоставлению информации о потребительских свойствах туристического продукта, не включение соответствующих сведений в Договор, были нарушены права Г.Л.И. как потребителя, что в силу требований ст.ст.13,15 Закона N 2300-1, ст.ст.151,1101 ГК РФ явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы об исполнении Обществом Договора в полном объеме, что исключает возможность его расторжения, взысканию неустойки судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с учетом уточненного иска, Г.Л.И. от требований о расторжении Договора и взыскании неустойки отказалась и суд первой инстанции данные требования не разрешал.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Иных доводов, влияющих на законность решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СИБНОВА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: