Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 11-7889/2014 (ключевые темы: скважина - чрезвычайная ситуация - земельный участок - грунтовые воды - жилая комната)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 11-7889/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Винниковой Н.В., Терюшовой О.Н.,

при секретаре Кажокиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Е.А. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Мелешкина Е.С. и Мелешкиной В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Е.А. обратился в суд с иском Мелешкиной В.Г., Мелешкину Е.С. об обязании принять незамедлительно меры к прекращению постоянного разлива воды из скважины, расположенной на земельном участке ответчиков по адресу: ***, поскольку происходит подтопление земельного участка и построек, принадлежащих истице.

Истец Тихонова Е.А. и ее представитель Киселева Г.Н. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мелешкина В.Г., Мелешкин Е.С. в суде первой инстанции исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Карталинского муниципального района Челябинской области по доверенности Кислухина Н.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельные участки сторон расположены в долине реки Карталы- Аят, в зоне разгрузки подземных вод. В июле-августе 2013 года на данной территории выпало аномальное количество осадков, произошел подъем уровня грунтовых вод, в связи с чем, по заявлению Мелешкиной В.Г. от её земельного участка и рядом расположенного

2

заброшенного земельного участка в сторону нижерасположенного земельного участка Тихоновой Е.А. были прорыты две траншеи, вдоль участка Тихоновой Е.А. в сторону реки траншеи не выкопаны, из-за возражений Тихоновой Е.А. Считает, что причинно-следственная связь между разливом воды из скважины ответчика и подтоплением земельного участка и дома истицы не установлена. Тихонова Е.А. признана пострадавшей от чрезвычайной ситуации муниципального характера в связи с затоплением, получила единовременные пособия.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тихонова Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что ответчики каких-либо мер к устранению разлива воды со скважины не предпринимали и не пытаются предпринимать. Мероприятия, направленные на устранение разлива воды из скважины могут быть выполнены специализированными организациями, занимающимися бурением и обустройством скважин.

Тихонова Е.А., представитель администрации Карталинского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Мелешкина Е.С. и Мелешкиной В.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Тихонова Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП 21 февраля 2012 года (л.д. 7).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***

3

*** является Мелешкина В.Г., сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП 12 октября 2005 года (л.д. 8).

На земельном участке по адресу: ***, в июле 2012 года Мелешкиным Е.С. и Мелешкиной В.Г., установлена скважина.

Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области N 600-р от 07 августа 2013 года "О признании ситуации связанной с ухудшением погодных условий, а также подтоплением ряда частных жилых домов на территории города Карталы и Карталинского муниципального района чрезвычайной муниципального характера" введен с 19 часов 00 минут 07 августа 2013 года режим чрезвычайной ситуации муниципального характера (фактор природный).

Из акта оперативного инженерно-геологического обследования участков подтопления в г. Карталы от 06 мая 2014 года, подготовленного Уральским региональным центром Государственного мониторинга состояния недр, следует, что был обследован земельный участок по адресу: г. ***, где имеет место самоизлив воды из скважины с дебитом 0,2 л/с и ее отвод по канавке. По сведениям жильцов самоизлив из скважины начался после августовского потопа 2013 года. Для дренирования грунта от ул. *** вдоль земельного участка, принадлежащего истице, администрацией Карталинского муниципального района выкопаны две траншеи протяженностью в общей сложности более 200 метров, для возможного стока грунтовых вод в р. Караталы - Аят (л.д.29).

Сторонами не оспаривается, что между двумя траншеями вдоль дома истицы на участке протяженностью около 30 метров, траншея не выкопана, поскольку Тихонова Е.А. всячески этому препятствует.

Согласно акту обследования жилого дома *** от 15 апреля 2014 года от придворовой территории по адресу: г. *** до придворовой территории по адресу: г. *** вырыт канал, который наполнен водой, в канал поступает вода со скважины, принадлежащей Мелешко В.Г., расположенной на участке по адресу: г. ***. На момент обследования канал переполнен водой и заливает земельный участок и придворовую территорию земельного участка *** (л.д. 38).

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 29 января 2014 года, выполненного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в Карталинском и Брединском, Варненском районах",

4

следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** видимых следов подтопления не имеет. Из протоколов лабораторных испытаний N 85, 86, 87, 88 Ком от 3 февраля 2014 года, следует, что в жилых комнатах имеется плесень, рост плесени не поддается подсчетам. Из протокола измерений параметров физических факторов среды N 02 ФФ-ком. от 29 января 2014 года следует, что температура воздуха в комнатах, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха в пределах допустимых значений. Согласно оценке результатов измерений параметры микроклимата в данном жилом доме соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 11- 16).

Установив, что доказательств затопления жилого дома и земельного участка Тихоновой Е.А. в результате противоправных действий ответчиков не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п.45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих

5

право или создающих угрозу его нарушения, которые направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

В суде апелляционной инстанции Мелешкина В.Г. пояснила, что с 28 июня 2014 года скважина, расположенная на их земельном участке по адресу: ***, перекрыта, на скважине установлено специальное оборудование кессон, предотвращающий разлив воды. Кессон представляет собой две круглые поверхности, нижняя приваривается к скважине, вторая крепиться на нее. В кессоне имеются отверстия для трубы на полив огорода и водопровода в дом. В подтверждение своих доводов, Мелешкиной В.Г. представлены фотографии, которые были приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, и не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, данное оборудование не было установлено.

Поскольку по заявлению Мелешкиной В.Г. в 2013 году были прокопаны траншеи для отвода вод с земельного участка Тихоновой Е.А., последняя создает препятствия для соединения траншей с рекой, в 2014 году Мелешкиной В.Г. установлен кессон на скважине, затопление земельного участка Тихоновой Е.А. происходило в период чрезвычайной ситуации муниципального хараеткра, каких-либо конкретных способов защиты нарушенного права истица в исковом заявлении не указывает, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики каких-либо мер к устранению самоизливания воды со скважины не предпринимали и не пытались предпринимать, являются несостоятельными, так как две траншеи по заявлению Мелешкиной В.Г. в 2013 году были выкопаны для отвода воды, 28 июня 2014 года Мелешкина В.Г. установила на скважине специальное оборудование - кессон, которое препятствует разливу воды из скважины.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 03

июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (}^{

Судьи: