Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2014 г. по делу N 11-7129/2014 (ключевые темы: рабочее время - занятость - специальный стаж - ветеринарный врач - трудовые пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2014 г. по делу N 11-7129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Жуковой Н.А.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уржумцевой Л.М. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Уржумцевой Л.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Уржумцевой Л.М., ее представителя Бородина А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уржумцева Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - УПФР) о признании решения УПФР N 324478 от 28 июня 2013 года незаконным, о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с 01 ноября 1996 года по 31 мая 2013 года и назначить досрочно трудовую пенсию с 31 мая 2013 года.

В обоснование иска истец указала, что с 01 ноября 1996 года по настоящее время работает *** в ФГБУ "Челябинская Межобластная ветеринарная лаборатория", в функциональные обязанности и задачи вирусологического отдела согласно Положению об отделе вирусологии и молекулярно - иммунной диагностики входит проведение экспертно -диагностических исследований патологического материала от павших и клинически больных животных и птицы, на выявление возбудителей 2-4 групп патогенности с целью предупреждения ликвидации инфекционных заболеваний с применением микроскопических, вирусологических, биологических, серологических методов. Данная работа относится к Списку

N 2 раздел XXXIII позиция 23200000-1754-6, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и дает право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях. В связи с чем полагает отказ ответчика во включении в специальный стаж спорных периодов работы и в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Истец Уржумцева Л.М. и её представитель Потапова Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Рябченкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Уржумцева Л.М. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что для подсчета времени занятости на работах с микроорганизмами 2 группы патогенности необходимо учитывать весь патогенный материал, поступивший на исследование. Из справки, выданной работодателем, следует, что ветеринарным врачом в течение всего рабочего времени проводятся исследования путем посева, пересева, разведения растворов и так далее, все это в совокупности составляет вредные условия труда. Считает, что сопоставление рабочего времени с количеством проведенных исследований только по микроорганизмам 1-2 группы патогенности законом не предусмотрено, поскольку любой материал, поступающий на бактериологическое исследование, должен рассматриваться как инфекционный, а ***, работая на протяжении всего рабочего времени с данным материалом, подвергается опасности заражения. Считает, что необходимо включать в специальный трудовой стаж периоды стажировки и курсов повышения квалификации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения

2

возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В подразделе XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.

До 01 января 1992 года (Список N 2 1956 года) работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности право на льготную пенсию не имели.

Согласно Разъяснению Министерства труда и занятости населения

з

РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие с 01 января 1992 года, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В пункте 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22 мая 1996 года указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из письма Минтруда РФ от 04 февраля 1998 года N 644-АО "О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых на работах с микроорганизмами 1-2 класса опасности" следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение по разделам Списков N 1 и 2 "Общие профессии" могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно -исследовательских институтов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 ноября 1996 года по 31 мая 2013 года в должности ***в ФГБУ "Челябинская Межобластная ветеринарная лаборатория", о назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств занятости истца не менее 80% рабочего времени непосредственно на работах с микроорганизмами 2 группы опасности, а также на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 2 групп опасности (патогенности), из отсутствия у истца специального стажа по Списку N 2.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

4

Так, из материалов дела следует, что Уржумцева Л.М. с 01 ноября 1996 года по настоящее время работает *** в ФГБУ "Челябинская Межобластная ветеринарная лаборатория"(т. 1 л.д. 6-12, 37-44, 48-56).

31 мая 2013 года Уржумцева Л.М. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда (том 1 л.д. 67-75).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 324478/13 от 28 июня 2013 года Уржумцевой Л.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (том 1 л.д. 14-20).

При этом в специальный стаж не был зачтен период ее работы с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 2012 года в должности ***Челябинской областной ветеринарной лаборатории, а также периоды с 10 июня 2011 года по 10 июня 2011 года, с 09 апреля 2012 года по 10 апреля 2012 года, поскольку заявительница находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 11 мая 1997 года по 17 мая 1997 года, с 29 ноября 2001 года по 02 декабря 2001 года, 01 июля 2006 года по 16 июля 2006 года, с 26 июля 2008 года по 02 августа 2008 года, с 03 октября 2008 года по 21 октября 2008 года, с 26 июня 2009 года по 12 июля 2009 года, поскольку заявитель находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно санитарным правилам СП 1.2.011-94 "Безопасность работы с микроорганизмами 1-2 групп патогенности" вирус бешенства относится ко второй группе патогенности.

Как следует из Устава ФГУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория", основным видом деятельности данного учреждения являются лабораторные исследования всеми разрешенными методами, позволяющими обеспечить своевременную диагностику и профилактику болезней животных (л.д. 169-192).

ФГУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория" имела лицензии на осуществление ветеринарной лабораторно-диагностической деятельности на период с 16 декабря 2002 года по 16 декабря 2007 года, на осуществление ветеринарной деятельности (ветеринарные лабораторно-диагностические работы) в период с 17 июня 2004 года по 17 июня 2009 года, на деятельность, связанную с возбудителями инфекционных заболеваний человека, работу с микроорганизмами 1 -4 групп патогенности в период с 26

5

декабря 2000 года по 26 декабря 2005 года, аттестацию сроком действия до 05 декабря 2008 года, согласно которой имеет все необходимые условия для достоверного проведения следующих видов исследований: патолого-анатомических, микроскопических, бактериологических, биологических, серологических, вирусологических, гематологических, органолептических, химико-токсилогических, биохимических, копрологических,

микологических, гистологических (том 1 л.д.46-47).

Из положения о вирусологическом отделе ФГУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория" следует, что основными задачами вирусологического отдела являются проведение диагностических исследований патматериала от павших животных и птицы на выявление возбудителей 2 и 4 групп патогенности, а основными функциями -исследование биоматериалов на вирусные инфекции различными методами исследования: патанатомическим, микроскопическим, вирусологическим, серологическим, биологическим, гематологическим (том 1 л.д.62-65).

Согласно указанному положению о вирусологическом отделе, данный отдел имеет в своем составе: руководителя - заведующего - ветврача, трех ветврачей и трех лаборантов, специалисты отдела работают на основе взаимозаменяемости.

В соответствии со штатным расписанием ФГУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория" в составе вирусологического отдела предусмотрены должности руководителя - заведующий - ветврач, трех ветврачей и трех лаборантов.

Согласно должностной инструкции от 11 декабря 2012 года ***, в обязанности Уржумцевой Л.М. входит выполнение лабораторно - диагностические исследований инфекционных болезней сельскохозяйственных животных и птиц по профилю отдела, выдача заключений и рекомендаций, активное участие в семинарах, стажировках в/врачей районных ветлабораторий по вопросам соответствующих профилю отдела (том 1 л.д. 57-61).

Справка, уточняющая льготный характер работы от 19 сентября 2012 года N 544, выданная ФГБУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория", не содержит ссылку на документы, подтверждающие постоянную работу с микроорганизмами I-II класса опасности (л.д.89-90 том 1)

В результате документальной проверки характера льготной работы, проведенной специалистом - экспертом УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска 11 марта 2013 года выявлено, что положительные результаты по

б

зараженности 1- 2 групп опасности к общему количеству исследований составили менее 80 %, следовательно, из представленных документов не подтверждена занятость Уржумцевой Л.М. с микроорганизмами I-II класса опасности постоянно в течение 80% рабочего времени.

Справка, уточняющая льготный характер работы от 02 декабря 2013 года N 767, выданная ФГБУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория", также не содержит ссылку на документы, подтверждающие работу с микроорганизмами 1-Й класса опасности (л.д.48-49 том 1).

Указанные справки содержат ссылку на одни и те же документы, а именно: санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3. 1285-03 "Безопасность работы с микроорганизмами I-II патогенности групп (опасности)", утвержденные главным санитарным врачом 12 марта 2003 года, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора на работу с микроорганизмами II-IV патогенности, лицензия на работу с микроорганизмами II-IV патогенности, должностную инструкцию ветеринарного врача отдела вирусологии и молекулярно-иммунной диагностики, методы лабораторной диагностики бешенства ГОСТ-26075-84, а также приказы о допуске к работе с микроорганизмами II-IV патогенности.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают постоянную занятость истца, то есть не менее 80% рабочего времени только на работах с вирусом бешенства.

Более того, данные этих справок опровергаются не только Актом документальной проверки, но и первичными документами - журналами биопроб, согласно которым при первоначальном исследовании был получен отрицательный результат, только в 2005 году и в 2009 году в четырех случаях была установлена зараженность бешенством (том 2 л.д. 1-134,158-211).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2 в спорный период.

Довод истца в жалобе о том, что сопоставление рабочего времени с количеством проведенных исследований только по микроорганизмам 1-2 группы патогенности законом не предусмотрено, не состоятелен, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно и непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, в течение полного рабочего дня.

Кроме того, из объяснений самой истицы, ее должностной инструкции, а также справки работодателя N 556 от 26 сентября 2012 года (л.д..93 т.1),

7

ГОСТ 26075-84 "Животные сельскохозяйственные. Методы лабораторной диагностики бешенства" (л.д. 104-106 т.1) следует, что работа по выявлению и исследованию вируса состоит из нескольких этапов и занимает до 30 дней, то есть работа как с отрицательным, так и с положительным результатом занимает одинаковое количество рабочего времени, при этом указанными выше журналами биопроб установлено выявление вируса бешенства истицей не более чем 50,7% (л.д. ПО т.1), кроме того, у истицы имелись и иные обязанности, указанные в должностной инструкции, в связи с чем оснований относить всю выполняемую истицей в течение рабочего дня времени как работу с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности не имеется.

Довод жалобы о том, что любой материал, поступающий на бактериологическое исследование, должен рассматриваться как инфекционный, а ***, работая на протяжении всего рабочего времени с данным материалом подвергается опасности заражения, носит предположительный характер, а потому подлежит отклонению.

Как было установлено судом первой инстанции, объем поступающего на исследование материала в разы меньше материала, давшего в результате исследований положительный результат.

Доводы жалобы о том, что у истца в спорный период была сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю), были отпуска в связи с участием на стажировке, на курсах повышения квалификации, которые должны быть включены в стаж по Списку N 2, не состоятельны, так как сам по себе факт работы в режиме сокращенного рабочего времени в связи с работой с опасными микроорганизмами не свидетельствует о занятости на таких работах не менее 80% рабочего времени, что требуется для досрочного пенсионного обеспечения. Время нахождения в указанных отпусках может быть включено в специальный стаж по Списку N 2 в соответствии с п.п.4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, только если такие отпуска предоставлены в период работы по Списку N 2.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, которые истец указывает в жалобе, в силу указанной нормы права в специальный стаж зачету не подлежат.

Ссылки в жалобе на судебную практику других регионов не состоятельна, так как указанные решения судов (Красноармейского районного суда Самарской области, Курганского городского суда Курганской области) в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициального значения для настоящего спора не имеют, так как истец не являлась лицом, участвующим в данных делах.

8

Кроме того, занятость на определенных видах работ работников не только работавших у разных работодателей, но и у одного и того же работодателя по аналогичной должности, может быть различной (более либо менее 80% рабочего времени).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уржумцевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9