Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 11-6896/2014 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи - учетная норма - муниципальный жилищный фонд - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 11-6896/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой СВ.,

судей Смолина А.А., Малковой СВ.,

при секретаре Парневовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москвина С.А.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2014 года по заявлению Москвина С.А.о признании распоряжения Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвин С.А. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 30.12.2013 года N 1758 незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту пребывания в коммунальной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***Боркунову Я.С

В обоснование заявления указано на то, что являясь нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. *** общей площадью 17,7 кв.м обратился с заявлением о регистрации по месту пребывания Боркуновой Я.С. Распоряжением главы администрации Курчатовского района города Челябинска 30.12.2013 года N 1758 заявителю отказано в связи с предоставлением документов, не подтверждающих права заявителя на вселение заявленного гражданина в качестве члена семьи (после его вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее установленной учётной нормы).

Считает указанный отказ незаконным в связи с нарушением Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регламентирующих срок и порядок регистрации граждан по месту пребывания.

Заявитель Москвин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц администрации Курчатовского района г. Челябинска, отдела УФМС по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Москвин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не мотивирован вывод о том, что спорное жилое помещение не является местом жительства Боркуновой Я.С, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о регистрации Боркуновой Я.С. в связи с не обращением Москвина С.А. в УФМС с заявлением о регистрации Боркуновой Я.С является надуманным, поскольку, по мнению заявителя, следуя логике, рассматриваемое заявление подано в связи с обращением с указанным заявлением. Полагает, что указание суда на несостоятельность довода заявителя о нарушении отказом наймодателя в даче разрешения на вселение в комнату Москвина С.А. Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" со ссылкой на то, что положения данного Закона не регулируют порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, противоречит Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Москвина С.А.- Берсенев СВ. доводы и требования жалобы поддержал.

Заявитель Москвин С.А., представители заинтересованных лиц администрации Курчатовского района г. Челябинска, отдела УФМС по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя заявителя Москвина С.А.Берсенева СВ., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

2

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляется гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

з

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 года между главой администрации Курчатовского района города Челябинска, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Челябинск" на основании решения Челябинской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 8/13 "О договоре социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Челябинска" и Москвиным С.А. заключен договор социального найма N 1147 комнаты N *** площадью 11,8 кв.м в семнадцатикомнатной коммунальной квартире по адресу: город Челябинск, улица *** (л.д.8-12).

Согласно справке ООО УК Управдом по состоянию на 29.01.2014 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Челябинск, *** жилой площадью 11,8 кв.м, общей площадью 17,7 кв.м с 14.03.2005 года зарегистрирован по месту жительства Москвин С.А. (л.д.15).

Родителями Боркуновой Я.С, 02.04.1994 г.р. являются Боркунов СВ. и Смирнова Н.Г. (л.д.14- копия свидетельства о рождении).

Между Москвиным С.А. и Боркуновой Н.Г. 15.01.2010 года заключен брак (л.д.13-копия свидетельства о заключении брака).

18.12.2013 года Москвин С.А. обратился в администрацию Курчатовского района г, Челябинска с заявлением о выдачи разрешения на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, *** и внесении изменения в договор социального найма в части указания нового члена семьи нанимателя -

4

Боркуновой Я.С. (л.д.23).

Распоряжением Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 30.12.2013 года N 1758 Москвину С.А. отказано в даче разрешения на вселение Боркуновой Я.С. в жилое помещение муниципального жилищного фонда, занимаемое по договору социального найма, в качестве члена семьи в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право заявителя на вселение заявленного гражданина в качестве члена семьи (после его вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее установленной учётной нормы) (л.д.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вселяемая Боркунова Я.С. не является членом семьи Москвина С.А. по смыслу ст. 69 ЖК Российской Федерации, в связи с чем, при ее вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что администрацией Курчатовского района г. Челябинска обосновано отказано Москвину С.А. во вселении Боркуновой Я.С, поскольку при вселении последней в спорное жилое помещение на каждого из проживающих будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанными выводами суда, по тем основаниям, что приходящаяся общая площадь соответствующего жилого помещения на одного человека в случае вселения дочери супруги заявителя Боркуновой Я.С. составила бы менее учетной нормы в размере 10 кв. м общей площади на одного человека, установленной решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 года N 7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Город Челябинск".

Поскольку вселение Боркуновой Я.С. произведено без соблюдения требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, суд первой инстанции обосновано указал на то, что фактическое проживание Боркуновой Я.С. не порождает права на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи не имеет правового значения при вселении нанимателем своего супруга, детей и родителей.

Учитывая, что Боркунова Я.С. к указанным лицам не относится, она могла быть вселена только с согласия наймодателя, который вправе

5

запретить вселение других лиц в качестве членов семьи нанимателя, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого распоряжения Москвину С.А. отказано, учитывая, что требование о регистрации Боркуновой Я.С. по месту пребывания в спорном жилом помещении, является производным от первоначальных требований, при этом контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, возложен на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел, и в полномочия администрации Курчатовского района г. Челябинска не входит, судом первой инстанции обосновано отказано Москвину С.А. в удовлетворении указанных требований.

Не может быть признано состоятельным указание в жалобе на не мотивированный вывод суда о том, что спорное жилое помещение не является местом жительства Боркуновой Я.С, поскольку из текста оспариваемого решения суда не усматривается указание суда на то, является ли либо не является, комната *** в г. Челябинске местом жительства Боркуновой Я.С.

Несогласие с выводом суда о не обращении Москвина С.А. в УФМС с заявлением о регистрации Боркуновой Я.С. по месту пребывания в жилом помещении нанимателем, которого является заявитель, не влияет на правильность выводов суда о законности оспариваемого распоряжения Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении обязанности по регистрации Боркуновой Я.С. в спорном жилом помещении, поскольку вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма лиц, не являющихся членами семьи нанимателя, производится только с согласия наймодателя, правомерность отказа в даче которого в соответствии с законом являлась предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Довод жалобы о противоречии Конституции Российской Федерации указание суда на несостоятельность довода заявителя о нарушении отказом наймодателя в даче разрешения на вселение в комнату Москвина С.А. Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является необоснованным и не может повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции,

б

поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, положения данного Закона не регулируют порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Изложенное в апелляционной жалобе не опровергает выводов суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Курчатовского районного суда г. Челябинска отвечает требованиям закона,

оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвина С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

7