Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3135/2014 (ключевые темы: надбавки к заработной плате - нарушение трудового законодательства - взыскание компенсации морального вреда - северные надбавки - трудовой стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3135/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Смирновой Н.И., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энвай-Пермь" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2014 года, по которому взыскана с ООО "Энвай-Пермь" компенсация морального вреда в пользу Ламзиной М.М. в размере ... рублей, в иске о взыскании невыплаченной заработной платы отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Ламзиной М.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ламзина М.М. обратилась в суд с иском к ООО "Энвай-Пермь" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Энвай-Пермь". Процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% работодателем не выплачивается.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Энвай-Пермь" просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ранее действующая редакция статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г., когда вступили в силу изменения, внесенные в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действующая в настоящее время редакция статьи 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Вместе с тем, с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г., даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ).

В настоящее время процентная надбавка для молодежи начисляется в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", согласно которому для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Материалами дела установлено, что Ламзина М.М., ... года рождения, с ... года состоит в трудовых отношениях с ООО "Энвай-Пермь".

Сведений о наличии у нее трудового стажа до указанной даты в трудовой книжке не имеется.

До ... года процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера Ламзиной М.М. не начислялась и не выплачивалась.

В ... года ответчиком произведен перерасчет заработной платы истца с учетом северной надбавки в размере ... % за период с ... года, денежные средства начислены в размере ... руб. и выплачены в ... года.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о начислении и выплате процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ... % с первого дня работы, поскольку ответчик правильно начислял истцу заработную плату в соответствии с требованием Постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990 N458.

При этом судом обоснованно учтено, что Ламзина М.М. впервые была трудоустроена ... года, до этого момента трудового стажа не имела.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Проверяя доводы жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как правомерно отмечено судом, истица имеет право на получение надбавки в размере ... % с ... года, однако, ответчиком лишь в ... года был произведен ей перерасчет заработной платы, при этом денежные средства выплачены в ... года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При взыскании компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, тот факт, что имело место нарушение трудовых прав истца, степень вины работодателя, добровольное устранение нарушенных прав, характер допущенного им нарушения трудовых прав и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При этом размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред Ламзиной М.М. причинен не был и оснований для его взыскания не имелось, является не состоятельным, поскольку из ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как у ответчика отсутствует вина в причинении вреда, поскольку работодатель добровольно выплатил северные надбавки истцу с учетом компенсации за несвоевременную выплату до обращения истца в суд, не может быть основанием к отмене решения суда, т.к. нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате причитающейся надбавки. Выплата северной надбавки Ламзиной М.М. свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Довод жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о пропуске истицей срока исковой давности при подаче заявления в суд, также не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

При разрешении спора по существу ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, более того, в обоснование своей правовой позиции по делу об отсутствии у заявительницы права на компенсацию морального вреда, ответчик в отзыве на иск указывал, что о нарушении своего права истица узнала лишь в ... года. По обращению перерасчет был произведен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энвай-Пермь" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-