Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2812/2014 (ключевые темы: трудовые обязанности - должностные обязанности - трудовой договор - плательщики НДС - возврат НДС)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2812/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В.и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Шахгиреева А.Х. - "Фамилия обезличена" на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 11 марта 2014 года, по которому

с Шахгиреева А.Х. в пользу федерального бюджета в возмещение причиненного преступлением вреда взыскано "Сумма обезличена"

с Шахгиреева А.Х. взыскана госпошлина в доход государства в размере "Сумма обезличена" руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Шахгиреева А.Х. - "Фамилия обезличена" , представителя ИФНС России по г.Сыктывкару - "Фамилия обезличена" , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Сыктывкару обратилась в суд с иском к Шахгирееву А.Х. о взыскании в пользу федерального бюджета вреда, причиненного преступлением, за которое ответчик был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Рсепублики Коми от "Дата обезличена" года по делу N "Номер обезличен" , в размере "Сумма обезличена" , складывающегося из суммы, перечисленной истцом в соответствии со ст.176 Налогового кодекса РФ на основании представленных Шахгиреевым А.Х. заявлений о возврате НДС на счет ООО "Организация обезличена" по мнимым сделкам.

Суд постановил приведенное решение.

Об отмене решения просит представитель Шахгиреева А.Х., полагая его постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно без учета того, что указанные денежные средства были получены ООО "Организация обезличена" , а не ответчиком, а также в связи с неприменением закона, подлежащего применению - части 1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Шахгиреева А.Х. жалобу поддержала.

Представитель

ИФНС России по г.Сыктывкару с жалобой не согласилась.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, приговором Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" года Шахгиреев А.Х. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. "*" УК РФ, и осужден за то, что являясь учредителем и генеральным директором с правом первой подписи финансовых и банковских документов ООО "Организация обезличена" , умышленно, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа, похитил денежные средства по эпизодам хищения на суммы "Сумма обезличена" руб., "Сумма обезличена" руб. и "Сумма обезличена" руб. (всего "Сумма обезличена" руб.) путем предоставления в налоговый орган фиктивных документов с целью получения налогового вычета ( возмещения НДС из бюджета) за "Дата обезличена" года, за "Дата обезличена" года, за "Дата обезличена" года.

Приговор в отношении Шахгиреева А.Х. вступил в законную силу. Гражданский иск к Шахгирееву А.Х. в рамках уголовного дела не заявлялся.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которого вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также на факт причинения имущественного вреда истцу ответчиком, установленный приговором суда.

Доводы апеллянта о необходимости применения положений части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ об ограниченной ответственности работника за вред, причиненный при исполнении своих трудовых обязанностей, в данном случае ошибочны.

Из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Приговором суда установлено, что Шахгиреев А.Х. своими корыстными действиями совершил умышленное преступление, которыми причинил ущерб федеральному бюджету. При этом факта того, что данные действия входили в круг его должностных обязанностей и предусмотрены трудовым договором, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, учитывая следующее.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд не учел, что ИФНС России по г.Сыктывкару по своему существу заявлено требование о взыскании неуплаченных ООО "Организация обезличена" в результате преступных действий ответчика сумм налогов. Об этом свидетельствуют предмет и основания иска, расчет взыскиваемой суммы, состоящий из произведенных ООО "Организация обезличена" возмещений из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года и "Дата обезличена" года.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Обязанность плательщиков самостоятельно уплачивать законно установленные налоги предусмотрена пунктом 1 ст.23 и пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ.

Признание требований налогового органа о взыскании суммы неуплаченных ООО "Организация обезличена" налогов Шахгиреевым А.Х. фактически перекладывает обязанность недоимки по налогам на ненадлежащего плательщика - должностное ( физическое) лицо организации. При этом, учитывая право налогового органа в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31, статей 45-47 Налогового кодекса РФ осуществлять взыскание неуплаченных налогов с ООО "Организация обезличена" , не признанного банкротом и не исключенного из ЕГРЮЛ, вне судебного порядка на основании самостоятельно принимаемого постановления, которое является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению, взыскание соответствующих сумм с Шахгиреева А.Х. ведет к непредусмотренному законом двойному взысканию, что и было использовано налоговым органом.

В частности, ИФНС РФ по г.Сыктывкару в отношении ООО "Организация обезличена" "Дата обезличена" года было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Как следует из данного решения, основанием дополнительно начисленных платежей и санкций послужили выводы инспекции о создании ООО "Организация обезличена" формального пакета документов по взаимоотношениям с контрагентами: РОО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" с целью увеличения расходной части налоговой базы по налогу на прибыль и завышение сумм налоговых вычетов по НДС, а соответственно, минимизации налоговой базы по данным налогам, и, как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По результатам рассмотрения арбитражным судом жалобы ООО "Организация обезличена" на приведенное решение налогового органа, в части доначисления налога на прибыль и НДС и пени по контрагентам РОО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" , ООО "Организация обезличена" оно было признано обоснованным.

Несмотря на наличие решения о взыскании недоимки с ООО "Организация обезличена" , ИФНС РФ по г.Сыктывкару обратилось с исковым заявлением о взыскании сумм, включенных в решение от "Дата обезличена" года, с Шахгиреева А.Х.

При изложенных обстоятельствах по делу у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ИФНС России по г.Сыктывкару к Шахгирееву А.Х.

Поскольку суд неверно установил обстоятельства по делу и неправильно применил материальный закон, подлежащий применению, решение по делу подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 11 марта 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Сыктывкару к Шахгирееву А.Х. о взыскании в пользу федерального бюджета причиненного преступлением вреда в размере "Сумма обезличена" отказать.

Председательствующий-

Судьи -