Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 г. по делу N 33-9784/2014 (ключевые темы: социальный наем - переселение - общая площадь жилого помещения - выселение - состав семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 г. по делу N 33-9784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Хайрулиной Н.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

Иск прокурора Советского района города Казани в интересах Пименовой Л.М., Пименова А.А., Маркуниной Ю.Н., Пименова А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить Пименовой Л.М., Пименову А.А., Маркуниной Ю.Н., Пименову А.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м. по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Павлова Р.В., поддержавшего жалобу, истцов Маркуниной Ю.Н., Пименовой Л.М., Пименова А.А., Пименова А.А., прокурора Конькиной Н.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Казани обратился в суд в интересах Пименовой Л.М., Пименова А.А., Маркуниной Ю.Н., Пименова А.А. с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района города Казани по обращению жителей жилого дома "адрес" проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В ходе проверки установлено, что в 2002 году многоквартирный дом "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащими сносу. Принято решение о переселении жильцов и сносе данного дома. В период с 2002-2013 год Пименова Л.М. неоднократно обращалась в органы муниципальной власти по вопросу переселения, однако до настоящего времени истцы не переселены, вынуждены проживать в аварийном доме. Бездействие ответчика создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Прокурор Советского района города Казани просил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в непринятии мер по переселению жителей из аварийного дома "адрес" , обязать ответчика устранить допущенные нарушения жилищного законодательства путём предоставления Пименовой Л.М., Пименову А.А., Маракуниной Ю.Н., Пименову А.А. по договору социального найма пригодного для проживания жилого помещения.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Павлов Р.В. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что определяя общую площадь подлежащего предоставлению истцам жилого помещения, суд не учёл положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также суд не принял во внимание, что Пименов А.А., в составе семьи супруги Пименовой А.М., включен в список граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета, тогда как ответчик является органом местного самоуправления. Податель жалобы также указывает, что переселение жильцов из дома "адрес" предусмотрено в 4 квартале 2015 года. Ранее осуществить переселение не представляется возможным, поскольку имеются дома, признанные аварийными ранее дома "адрес" , переселение жильцов которых должно быть произведено ранее.

Судебная коллегия считает, что решение должно быть изменено в части определённой судом площади подлежащего предоставлению истцам жилого помещения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 21 марта 2013 года N 1329/Т Пименова Л.М. является нанимателем двух комнатной квартиры "адрес" общей площадью 37,5 кв.м. По указанному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членом семьи нанимателя Пименовой Л.М. сын Пименов А.А., дочь Маркунина Ю.Н., муж Пименов А.А. Пименова Л.М. состоит на учёте нуждающихся в обеспечении жилой площадью составом семьи из трёх человек.

Распоряжением главы администрации Советского района города Казани от 20 июля 2012 года N 1086р Пименов А.А. в составе семьи супруги Пименовой А.М. включён в список граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счёт средств федерального бюджета.

Прокуратурой Советского района города Казани по обращению истцов проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом "адрес" признан непригодным для проживания постановлением главы администрации города Казани от 30 января 2002 года N 116 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)".

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 дом N "адрес" также признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно пунктам 2, 3 указанного постановления принято решение о переселении жильцов и сносе данного дома.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу о том, что бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части не принятия мер по расселению жителей дома "адрес" является незаконным, поскольку дом в установленном порядке признан непригодным для проживания еще в 2002 году, проживание людей в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам в связи с выселением.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные требования закона не были приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам в связи с выселением из аварийного жилья.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что переселение жильцов из дома "адрес" предусмотрено в 4 квартале 2015 года, не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения. Согласно разъяснения, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

С учётом того, что жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания ещё в январе 2002 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено ответчикам по договору социального найма во внеочередном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2014 года по данному делу изменить в части определенной общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Пименовой ФИО16 , Пименову ФИО17 , Маркуниной ФИО18 , Пименову ФИО19 при выселении.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить Пименовой ФИО20 , Пименову ФИО21 , Маркуниной ФИО22 , Пименову ФИО23 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 37,5 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи